Фальсификация истории великой отечественной войны на современном этапе. Фальсификация истории Великой Отечественной войны. Ложь на уничтожение

Преднамеренное искажение действительности, идеологические штампы и фальсификации, предумышленно преследующие цель исказить факты участия СССР в войне с Третьим рейхом, принизить вклад нашей страны в Победу над фашизмом. Некоторые фальсификации восходят ещё к образцам нацистской пропаганды. Другие — являются продуктом внутреннего разложения советского общества. Третьи — это продукт специальной деятельности зарубежных советологов, пропагандистов, политиков. Начиная с периода «горбачёвской перестройки» осуществлялись настойчивые попытки сломать историко-нравственный код восприятия Великой Отечественной войны через имплантацию в официальную идеологию и массовое сознание значительного количества разнообразных чёрных мифов: о характере войны, масштабах потерь, ключевых моментах боевых действий, цене Победе и т.д.

Попытки преодоления фальсификации в трудах ученых

В последние годы в российской историографии многое было сделано для развенчания чёрных мифов о Великой Отечественной войне. С объективной научной информацией выступали многие профессиональные авторы, а также историки-«любители». Любопытно отметить такое явление, как публикация целых книг, специально посвящённых разоблачению фальсификаторов истории. Часто общая нацеленность данных работ отражалась уже в их названиях.

Первые монографии, вскрывающие порочность и несостоятельность чёрных миротворцев, появились ещё на рубеже XX—XXI вв. В наши дни разоблачение чёрных мифов стало фактически самостоятельным направлением отечественной исторической публицистики, к которому имеют прямое отношение в том числе такие известные государственные деятели как министр культуры РФ В.Р. Мединский. Он выступил со специальной книгой, в которой разоблачаются наиболее одиозные мифы о Великой Отечественной войне.

Чёрные мифы и прежде, и теперь являются проявлением не стихийных процессов в умственной сфере. В наши дни они являются своего рода «наступательным оружием» в так называемых «войнах памяти».

Была ли война Великой и Отечественной?

Первое место среди этих мифов, искажающих нашу историю, без сомнения, должно быть отведено утверждениям, что та война, которая обрушилась на наш народ, не являлась ни Великой, ни Отечественной. В некоторых российских регионах, в частности в Крыму и в Севастополе, учителя истории хорошо знакомы с подобного рода отношением к прошлому. Ещё совсем недавно занятия в школах и вузах Крыма и Севастополя велись по украинским учебникам истории. Во многих из них не было разделов о Великой Отечественной войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Украинские учебники события 1941—1945 гг. на советско-германском фронте изображают иначе — лишь как один из эпизодов Второй мировой войны.

Такой же подход мы найдём и в работах некоторых российских историков. В Москве в 2008 г. вышла книга Б.С. Пушкарёва «Две России XX века. 1917—1993». В её создании участвовали ещё несколько московских авторов. Авторы признают только Вторую мировую войну. Соответственно Великая Победа для них тоже не существует. В соответствующем месте скороговоркой приводится лишь перечень событий:

«1 мая красное знамя развевается над Рейхстагом, 2 мая городской гарнизон капитулирует, 134 тыс. немцев сдаются в плен. Цена этого финала: не менее 90 тыс. убитых и 330 тыс. раненых советских воинов. Поздно вечером 8 мая Германия подписывает безоговорочную капитуляцию. В Москве уже 9 мая». Нет самого понятия Победы, вместо Победы употребляется пренебрежительное «финал». Но даже это уничижительное определение употребляется не к Победе в Великой Отечественной войне, а лишь к операции по штурму Берлина. О Победе в Великой Отечественной войне авторы не могут ничего сказать — самой Великой Отечественной войны для них тоже не было.

Ещё большее возмущение общественности и научных кругов вызвало появление в канун 65-летнего юбилея Великой Отечественной войны ещё одного сквозного труда по истории нашей страны, речь идёт о книге «История России XX век: 1939—2007», вышедшей под редакцией профессора МГИМО А.Б. Зубова.

Зубов, в отличие от Пушкарёва, выделяет период 1941—1945 в отдельную структурную единицу книги. Но идёт существенно дальше Пушкарёва, объявляя этот период не Великой Отечественной, а «советско-нацистской» войной. То есть для него события 1941—1945 гг. — это всего лишь столкновение двух идеологий. В основе концепции Зубова заложено отношение к Великой Отечественной войне как к битве двух диктатур. Обе эти диктатуры, согласно Зубову, враждебны русскому народу. Словом, его книга переносит нас в то же самое зазеркалье, что и работы современных украинских историков-неофашистов.

Ответственность за развязывание войны на СССР?

Второй ударный миф, которым стремятся переформатировать национальную память, нацелен на то, чтобы переложить ответственность за развязывание войны на нашу страну. Если называть вещи своими именами, речь идёт о ползучей реабилитации фашизма. Поскольку общественное мнение ни в России, ни в мире ещё не готово назвать единственным виновником войны СССР, в дело идёт лживая теория «равной ответственности» «двух тоталитарных режимов».

Сегодня именно попытки уравнять степень ответственности СССР и Германии за развязывание войны наиболее характерны для «войн памяти» против нашего народа. Но и в таком, усечённом виде перед нами всё та же самая тенденция реабилитации коллективным Западом своего нацистского прошлого. Можно не сомневаться, что, как только общественное мнение свыкнется с навязываемой фальшивой схемой, начнётся следующей этап. И уже в рамках грядущего этапа «войн памяти» фашистский режим будет реабилитирован окончательно, а единственным инициатором Второй Мировой войны будет назван СССР.

Одной из наиболее вопиющих и провокационных попыток переписать историю на высшем европейском уровне были шаги евро-парламентариев, предпринятые в год 70-летия начала Второй Мировой войны. Так, 3 июля 2009 г. Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «О воссоединении разделённой Европы». Она была приурочена к юбилею начала Второй Мировой войны и подписания «пакта Риббентропа-Молотова» — так западные фальсификаторы называют «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года.

В своей резолюции евро-парламентарии прямо провозглашали равную ответственность СССР и Третьего Рейха за развязывание войны. Реакция российских властей была принципиальной и оперативной. Уже через несколько дней, 7 июля 2009 г. Государственная Дума и Совет Федерации гневно осудили провокаторов, тем самым, подтвердив принципиальный курс на недопущение использования исторической лжи в международных отношениях.

Как сообщала в те дни пресса, “в ответ российские парламентарии обвинили европейских коллег в «оскорблении памяти миллионов павших в боях за освобождение Европы», «попытках очернить победителей и реабилитировать преступников и их пособников», а так же в «прямой ревизии духа и буквы Нюрнбергских соглашений» и «попытке пересмотра итогов Второй мировой войны»”. Как справедливо писали отдельные журналисты, наша история является элементом нашего суверенитета. А исторический суверенитет нуждается в защите так же, как и любой другой элемент национального суверенитета.

Полемика вокруг книг Резуна

В новейшей историографии тезис о равной или даже преобладающей ответственности СССР за войну отразился в позиции советского офицера-перебежчика В. Суворова (Резуна). В своих первых книгах, написанных в сотрудничестве с британской разведкой, он развивал миф о подготовке Сталиным первого удара против Германии. Тем самым получалось, что Гитлер был вынужден действовать на опережение, чтобы не допустить распространения сталинского режима в Европе. Выступления Резуна всколыхнули общественное мнение в Российской Федерации и за рубежом. У нас появились не только его противники, но и последователи.

Полемика вокруг книг Резуна началась еще в 1990-х гг. Но в силу давления официальной идеологии, либеральной и западнической, профессиональным историкам было трудно противопоставить Резуну что-то, помимо кратких критических замечаний на его отдельные неточности и фальшивки.

Необходимо было нечто большее. А именно требовалось предложить отличную от прежней советской, но альтернативную Резуну развёрнутую концепцию начала Великой Отечественной войны. Одним из первых, кто осмелился на такой масштабный замысел, был израильский учёный Габриэль Городецкий, длительное время работавший в Оксфорде, а позже — в Центре изучения России и Восточной Европы Тель-Авивского университета. Его книга, вышедшая на русском языке, была посвящена разоблачению сочинений Резуна.

Городецкий показал, что точка зрения Резуна не нова, что Резун имеет много предшественников и ещё до появления его сочинений, чёрный миф о подготовке СССР превентивного удара зазвучал в работах некоторых германских авторов. Например историк Нольде утверждал, что жестокость Гитлера была вызвана страхом перед Сталиным, и «жидо-большевистской империей СССР». Профессор Хильгрубер, один из ведущих немецких специалистов в области истории, неожиданно заговорил об угрозе, которую СССР представлял в 1941г. для Германии. Ещё один немец, Хофман заявлял об исходившей от Советского Союза стратегической угрозе, которая не могла не убедить Гитлера, что июнь 1941г. — последняя возможность для начала превентивной войны. Австрийский профессор Топич в своей работе "Война Сталина" писал, что, увлёкшись показам агрессивности Гитлера, западная наука просмотрела истинного преступника — Сталина. Топич утверждал, что Вторая мировая "была по сути дела нападением Советского Союза на западные демократии, а Германии... отводилась лишь роль военного заместителя".

Фактически вся концептуальная база Резуна и поддерживающих его германских и польских историков, а так же некоторых российских публицистов, почерпнута из выступления Гитлера перед своим генералитетом 22 июня 1941 года, в которой тот заявил, что "теперь наступил момент, когда выжидательная политика является не только грехом, но и преступлением, нарушающим интересы германского народа, а следовательно, и всей Европы".

Было ли морально-политическое единство советского общества в годы Великой Отечественной войны?

Ещё один антиисторический миф, который следует отнести к наиболее разрушительным, подвергает сомнению морально-политическое единство советского общества в годы Великой Отечественной войны. Говорится об отсутствии единства между фронтом и тылом, между большинством советских народов, между различными слоями советского общества, между коммунистами и беспартийными, офицерами и рядовыми и т.д. Квинтэссенцией этого мифа стало противопоставление советского народа и советского политического режима.

Так, ещё на заре современной эпохи, в годы горбачёвской «перестройки» в “Комсомольской правде”, в канун светлого юбилея 45-летия нашей Победы, появился провокационный материал, в котором, спекулируя на отдельных фактах недовольства части населения СССР, делалась попытка доказать, что в годы войны народ и режим преследовали разные цели. Народ стремился освободить страну, а Сталин — сохранить свою систему тирании. Само название публикации («Украденная победа»), не говоря о её содержании, возмутило и оскорбило ветеранов.

Со времён Перестройки и 1990-х гг. многое изменилось. Но даже два десятилетия спустя, когда несостоятельность этого мифа и всех его компонентов была полностью доказана, один из его приверженцев, историк Г. Бордюгов, продолжает настаивать на своём. Смыл его утверждений сводился к тому, «что в войне действовали две переплетающиеся, но разнородные силы: народ и система, олицетворяемая сталинским режимом».

«Если сила народная освобождала, — пишет он, — то сила системная, идущая вослед, тотчас заключала освобождённых в свои стальные объятия. Так и Победа была перехвачена на финальном этапе». От этого утверждения оставался только один шаг к утверждениям, что победа была одержана «не благодаря, а вопреки» советскому режиму, что советская система рухнула или хотя бы зашаталась при первых же ударах фашистов, что она продемонстрировала свою неэффективность уже в самом начале войны и т.д.

Существуют и другие мифы о Великой Отечественной войне, а так же о победе, одержанной нашим народом над фашистскими агрессорами. Заинтересованность современного российского общества в защите исторической правды создаёт серьёзное препятствие в их распространении. Но, как показывает практика, борьба за историческую правду требует больших усилий и длительного времени и нуждается в серьёзной, кропотливой работе отечественных историков.

Разгром германского нацизма и японского милитаризма в годы Второй мировой войны привёл к падению реакционных режимов во многих государствах Европы и Азии, создал благоприятную обстановку для свободного демокра-тического развития народов различных стран, в т.ч. числе в прошлом колониально-зависимых. И советские Вооруженные силы сыграли в этом опреде-ляющую роль.

Все эти факты истории искажаются западной историографией. Уже больше полувека консервативно настроенные историки не жалеют чёрной краски, чтобы опорочить освободительную миссию советских Вооружённых сил, извратить её гуманистическую сущность, цели советской внешней политики в предвоенный период и в годы войны, нанести удар по историческому сознанию народов не только России, но и всего бывшего СССР. Потому сейчас всё острее становится борьба за историческую правду, которая базируется на реальных фактах прошлого.

После завершения Второй мировой войны её события и уроки не раз подвергались различным "ревизиям" и фальсификациям политическими и военными руководителями Запада, многими историками-приверженцами идеи "холодной войны", бывшими немецкими генералами и т.д. После распада СССР не обошли тему войны, причём в негативном для него плане, и многие иссле-дователи и СМИ наших бывших союзников по Варшавскому Договору. Волна "новых трактовок" захлестнула общественное сознание не только постсоветских республик, но и самой России, где появились свои фальсификаторы. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи.

Огромная и многотрудная работа по исследованию войны хотя и ведётся уже десятки лет, но окончания её в обозримом будущем не предвидится. Пока вскрыт лишь поверхностный пласт, многие же тайны войны ещё лежат в секретных фондах. Тем не менее, историческая связь времён не только сохранилась, но и развивается. Открывая всё новые факты, профессиональные исследователи и энтузиасты-поисковики показывают, что история никуда не исчезает. Поскольку большое видится на расстоянии, время помогает нам уточнять вчерашние суждения, делать выводы об истинном значении конкретных событий, разоблачать фальсификаторов.

О "виновниках" и "соучастниках"

На фото: капитан Виктор Бурутин, погибший 16 июля 1942 года под Воронежом, дед Александра Бурутина.

Фальсификация истории событий, итогов и уроков Второй мировой и Великой Отечественной войн всегда была важнейшей чертой части современной западной военной историографии и пропаганды. Особенно это касается предыстории Второй мировой войны, в которой существуют грандиозные на-громождения лжи и фальсификаций.

Основное направление фальсификаций в том, что главным и даже единственным виновником Второй мировой войны, с одной стороны, "назначается" Гитлер, а с другой стороны, в том, что СССР в лице Сталина представляется соучастником в ее развязывании.

Цель всего этого - запутать вопрос о причинах Второй мировой и Великой Отечественной войн; оправдать правительства и финансовую олигархию ведущих мировых держав того времени - главных виновников произошедшего; представить в искажённом свете предысторию войн.

Многие западные историки исходят из решающей роли Гитлера в развязывании Второй мировой войны. Эта точка зрения приводится в мемуарах генералов вермахта и трудах некоторых историков, которые в "неукротимой и злой воле" фюрера пытаются найти объяснение всех трагических событий, связанных с этой войной.

Версию о виновности в развязывании войны одного лишь Гитлера сочинили сначала нацистские военные преступники, представшие перед трибуналом в Нюрнберге. Как тогда признал Черчилль, "заинтересованным группам было выгодно, попав в плен к союзникам, подчёркивать свои попытки сохранить мир".

Пытаясь взвалить всю вину на Гитлера, немецкие генералы в своих послевоенных мемуарах стремились снять вину с германского генштаба и всего немецкого генералитета. Фельдмаршал Манштейн, например, уверял, будто целью генштаба в 1918-1930 гг. было не ведение наступательной или реваншистской войн, а восстановление безопасности государства. Разумные политики и генералы стремились, мол, решить всё мирным путём, предъявив "умеренные" претензии к соседним странам, в частности, к Польше. Но когда вдруг появился Гитлер, всё изменилось.

Многие западные историки в унисон с гитлеровскими генералами, твердившими о невозможности противостоять стремлению Гитлера к войне, до сих пор пишут, что Вторая мировая война возникла не закономерно, т.е. не вытекала из политики правящих и финансово-монополистических кругов Германии, а была преднамеренно развязана Гитлером, задача которого состояла в "Великом разрушении".

В этой связи процитирую известного французского исследователя Второй мировой войны А.Мишеля, который в 1980 г. писал, что Гитлер - это "глубокий психопат и преступник". Но при этом он делает существенное пояснение: "Крупные собственники и промышленники оказали поддержку Гитлеру, благодаря которой он сумел захватить и удержать власть. Нацисты в полной мере использовали тенденции господствующих кругов: их социальный и религиозный консерватизм, страх и ненависть по отношению к социализму и даже либерализму, пангерманский шовинизм".

Другая основная фальсификация - утверждение о "соучастии" Советского Союза или "равной ответственности СССР и Германии" за развязывание Второй мировой войны. В этой связи западные историки любой ценой пытаются снять с западных держав ответственность за политику "умиротворения" Гитлера, которая привела к войне.

По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, известный как пакт Молотова-Риббентропа. В последнее время эта тема снова раздувается на Западе, и особенно в странах Восточной Европы, в бывших советских республиках Прибалтики, некоторых других государствах ближнего зарубежья, да и у нас, в России.

При этом забывается, что до заключения пакта Германия в марте 1938 г. захватила Австрию, а в сентябре того же года в результате политики западных демократий по подталкиванию Гитлера на Восток состоялся Мюнхенский сговор. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. Польша, воспользовавшись специально включённым пунктом об урегулировании проблемы польских и венгерских меньшинств Чехословакии, 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлён весной 1939 г. Тогда же был захвачен и Мемель (Клайпедский край) Литвы.
Напомню также, что Великобритания и Франция ещё в 1938 г. подписали с Германией аналогичные пакты вместе с секретными дополнительными про-токолами. Подписали с Германией такие пакты и страны Балтии. Но их в этом никто не обвиняет.

Не стоит забывать и об усилиях СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе, которые с 1935 г. торпедировались главами западных правительств. Были сорваны переговоры и в августе 1939 г., когда на них были присланы третьестепенные лица, не имевшие никаких полномочий на подписание документов.

Важно помнить и о том, что в это время СССР был в очень сложном положении. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол, на Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, надеявшейся на западные страны и не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае её оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз ему пришлось бы вести войну на два фронта: в Европе и Азии.

Об этом прекрасно знали в Лондоне, Париже и Вашингтоне. Также и там, и в Варшаве были осведомлены и о дате нападения Германии на Польшу по плану "Вайс" (не позднее 1 сентября 1939 г.), установленной 11 апреля 1939 г. Британское правительство, выступавшее одним из гарантов безопасности Польши, ещё в марте 1939 г. заявило о своей готовности оказать Польше "всю поддержку, которая в его силах". 25 августа 1939 г. англо-польский союз был оформлен в виде соглашения о военной помощи и секретного дополнительного протокола, подписанных в Лондоне. А накануне, 22 августа, Чемберлен направил послание Гитлеру, пытаясь убедить его отказаться от планов нападения на Польшу. В нем он высказал предложение, которое фактически означало продолжение политики Мюнхена - вернуться к переговорам, на которых "были бы совместно обсуждены более широкие проблемы, влияющие на будущее международных отношений, включая вопросы, пред-ставляющие взаимный интерес”. Это в том числе дало основания Гитлеру тогда же, 22 августа, за день до подписания советско-германского пакта и за девять дней до нападения на Польшу, заявить своим генералам: "В действительности Англия поддерживать Польшу не собирается". Так оно и вышло.

А вот для национальной безопасности СССР заключение советско-германского пакта о ненападении имело большое значение.

Во-первых, оказалась перечёркнутой угроза развязывания войны Германией против СССР в 1939 г., т.е. нападение было отодвинуто на два года.

Во-вторых, заключение договора от 23 августа 1939 г., укрепив стартовые позиции Германии в войне и дав ей некоторые другие тактические плюсы, нанесло ей невосполнимый стратегический урон, т.к. границы СССР отодвинулись в сентябре 1939 г. далеко на запад к немецким границам. Началось обустройство передовых рубежей новых границ.

В-третьих, СССР смог избежать войны на два фронта.

В-четвёртых, у Японии была подорвана вера в своего стратегического союз-ника, т.к. пакт был заключён в дни боёв на Халхин-Голе, и в последующем это сыграло свою роль, когда Япония не выступила против СССР, когда немцы рвались к Москве.

В-пятых, СССР смог начать приобретать необходимые ему материалы, обо-рудование и технологии, недоступные в то время на других рынках.

В-шестых, Советский Союз показал всем, что он намерен и впредь отстаивать свои интересы.

Но в конечном счёте договор не способствовал отведению угрозы войны от СССР. Стремление Советского правительства к неукоснительному выполнению его положений, боязнь их нарушить и тем самым спровоцировать нападение, вера Сталина в силу договора обусловили недостаточную готовность СССР к нападению. Отсюда и указания по определённым направлениям идеологической пропаганды, и приказы по Красной Армии. Всё это способствовало дезориентации населения СССР и его армии, позволив германским войскам достичь внезапности в начале войны. Хотя с политической и военно-стратегической точек зрения эта война вовсе не была неожиданной.

"Гитлер напал, защищаясь"

Еще одна из фальсификаций - версия о превентивном характере войны Германии против СССР. Суть этой версии в том, что в 1941 г. якобы готовилось вторжение Красной Армии в Европу, что представляло "смертельную угрозу" Германии, которая в целях "защиты себя и других западных стран" вынуждена была начать превентивную войну против СССР.

Эта версия была сфабрикована нацистской пропагандой и запущена 22 июня 1941 г. в заявлении германского посла Шулленбурга, переданном Советскому правительству, и в меморандуме, врученном Риббентропом в этот же день советскому послу Деканозову в Берлине уже после вторжения. В меморандуме, в частности, утверждалось, что СССР якобы стремится взорвать Германию изнутри, готовя захват и большевизацию западноевропейских госу-дарств, вторжение на Балканы, овладение Босфором и Дарданеллами.

В заключении меморандума говорилось, что СССР концентрирует свои воо-ружённые силы на линии от Балтийского до Чёрного моря и может в любое время осуществить агрессию против Германии. Это "опасное положение" якобы и вынудило германское правительство упредить нападение. Эту же версию Гитлер повторил в своём обращении к немецкому народу 22 июня 1941 г.

Миф о "превентивном нападении" был разоблачен ещё на Нюрнбергском процессе. Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Фриче признал, что он организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а СССР.

В распоряжении трибунала были доказательства лживости утверждений нацистов о том, что все подготовительные мероприятия, проводившиеся в Гер-мании до весны 1941 г., носили характер оборонительных приготовлений. "22 июня 1941 г., - отмечалось в приговоре трибунала, - без объявления войны Германия вторглась на советскую территорию в соответствии с заранее подготовленным планом. Доказательства, представленные трибуналу, под-тверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как политическую и военную силу, чтобы расчистить путь для экспан-сии Германии на Восток в соответствии с её стремлениями… Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей были частью тщательно разработанного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреж-дения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия".

Анализ содержания нацистских документов (планы "Барбаросса", "Ост" и др.) свидетельствуют об агрессивной сущности планов фашизма против СССР. С мифом о превентивной войне, делает вывод видный западногерманский учёный Якобсен (это было ещё до объединения Германии), "должно быть покончено: нападение Германии не было превентивной войной… Решение Гитлера о наступлении стало выражением его агрессивной политики, которая с 1938 г. проявлялась во все более неприкрытой форме".

Анализ же всей совокупности документов и конкретной деятельности выс-шего советского руководства перед немецким вторжением свидетельствует, что в этот период планов ведения превентивной войны у СССР не было. Ни один из более 3 тысяч приказов наркомов обороны (К. Ворошилова и С. Тимошенко) с 1937 г. по 21 июня 1941 г. и ни один из оперативных планов западных приграничных военных округов 1941 г. не содержат и намёка на подготовку к нападению на Германию. Ведись такая подготовка в действитель-ности, она неизбежно отразилась бы на постановке задач войскам, планировании боевой подготовки.

В то же время развёртывание строительства аэродромов планировалось. Наращивание группировки войск в западных округах носило ответный характер, диктовалось интересами укрепления безопасности страны. В документе Генштаба "Соображения об основах стратегического развёртывания Вооружённых сил на Западе и Востоке на 1940-1941 годы" ставилась задача упорной обороной на рубежах госграницы не допустить вторжения противника, обеспечить время для отмобилизования и затем мощным контрударом перенести боевые действия на его территорию.

Наступательные тенденции, которые содержались в словах "контрудары" и "перенос боевых действий на территорию противника", совершенно не доказывают, что СССР собирался начать войну первым.

Вместе с тем, понимая, какое важное значение имеет овладение стратегической инициативой в начале войны, Жуков и Тимошенко решили разработать директиву, предусматривавшую упредительный удар. Конкретная задача была поставлена начальнику оперативного отдела Генштаба Василевскому. 15 мая тот доложил проект директивы наркому обороны и начальнику Генштаба. Однако Тимошенко и Жуков документ не подписали, решили предварительно доложить Сталину. Тот с документом не согласился. Нарком и начальник Генштаба сослались на его выступление 5 мая 1941 г. на приёме в честь выпускников военных академий и на складывающуюся у границ обстановку. В ответ услышали: "Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чём трубят газеты всего мира".

Как видим, предложения по ведению превентивной войны от представителей военного руководства были, но решений по ним принято не было.

О Резуне-Суворове, НТВ и проч.

Особенно усердствует в фальсификациях по этому вопросу Резун-Суворов, который договорился до того, что нападение на Германию Сталин якобы готовил на 6 июля 1941 г. Эту версию подхватили некоторые российские исследователи.

Убогость методологии Резуна-Суворова на большом фактическом материале показал известный израильский историк Габриэль Городецкий - директор Каммингсовского центра по изучению России и Восточной Европы Тель-Авивского университета, утверждающий, что "вопреки тому, что утверждает Суворов, к июню 1941 г. ни механизированные войска Красной Армии, ни её ВВС не находились в состоянии готовности".

А ведь для подготовки превентивной войны необходимы были: решение политического руководства страны; отмобилизованная армия, укомплектованная по штатам военного времени; план проведения кампании, подобный плану "Барбаросса", который был бы доведён до войск. Германией все эти условия были выполнены. В СССР в 1941 г. ничего этого не было.

Но лишь когда были открыты архивы и опубликованы ранее секретные документы, стало возможным утверждать: оснований говорить о существовании у СССР плана превентивного удара, а тем более о реализации каких-то его положений, нет. Опубликованные архивные документы не оставили камня на камне от широко растиражированных построений Резуна-Суворова.

Бездоказательны и доморощенные фальсификации вроде документального фильма "Мировая революция для товарища Сталина" (НТВ, 1999 г.), авторы которого пытались через призму реализации большевиками идеи мировой революции показать, что Сталин вынашивал план превентивной войны против Германии. Авторы "забыли" указать, что эйфория первых лет после революции сменилась трезвым осмыслением действительности, что привело к смене внешнеполитических ориентиров. На первый план выдвинулось стремление обеспечить мирные условия дальнейшего развития СССР, была провозглашена концепция мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

Конкретным проявлением новой внешнеполитической линии в 1920-е годы стало заключение Советским Союзом торгово-экономических соглашений с Германией, Англией, Швецией, Италией и рядом других стран; участие СССР в различных международных конференциях (Генуэзская конференция 1922 г., Московская конференция по разоружению 1922 г. и др.); установление дипотношений с основными мировыми державами 1924-25 гг.; совместное обсуждение с ними проблем разоружения и европейской безопасности в конце 1920-х - первой половине 1930-х годов.

Но есть в отечественных фальсификациях и другая тенденция - стремление возложить всю ответственность за катастрофу начального периода войны исключительно на военных, которые якобы "прошляпили" вторжение. Конечно, недостатков в боевой подготовке войск, их оснащении и управлении ими накануне войны было немало. Но, с другой стороны, как свидетельствуют архивные документы, командующие приграничных округов несколько раз пытались выдвинуть части, чтобы занять позиции в приграничной полосе. Однако все эти попытки жестко пресекались сверху. А когда все же было принято решение о выдвижении войск, было уже поздно.

Например, командующим армиями ЗапОВО 22 июня только в 2.25 - 2.35 поступила директива, предписывавшая привести части и ПВО в боевую готовность, занять огневые точки укрепрайонов на госгранице, рассредоточить по полевым аэродромам авиацию. Но времени уже не оставалось - в 3 часа утра началось вторжение.

По признанию Г. Жукова, наши войска в начале войны "по своей слабости" не могли отразить массированные удары немцев и не допустить их глубокого прорыва. С другой стороны, командованию передовых частей элементарно не хватило времени, чтобы организовать отпор.

Преднамеренная фальсификация причин войны очевидна. Ее цель - во-первых, извратить внешнюю политику СССР и те мероприятия, которые советское правительство проводило по укреплению обороны и обеспечению безопасности своих границ; во-вторых, оправдать вероломное нападение Германии на СССР; а в-третьих, найти "козлов отпущения" в лице военных.

Знание методов и основных предвзятых взглядов фальсифи-каторов, а также показ их антинаучности должны стать важным условием аргументированной борьбы против всякого рода извращений истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. И только максимально открыв архивы и сделав доступными для исследователей всю совокупность документов того периода (это касается, естественно, не только России, но и других стран), можно объективно и непредвзято показать истинные причины и истоки начала Второй мировой войны.

Российские исследователи, в т.ч. военные историки к работе готовы.

слово патриарха

Оправдание гитлеризма и нацизма - это оправдание такого зла, которое не встречалось в истории. Не оправдывая Сталина, нужно делать различия между режимом репрессивным и режимом человеконенавистническим. (Из в прямом эфире крупнейшего украинского канала "Интер" 28 июля )

Есть все основания полагать, что фальсификация истории началась ещё во времена самых ранних цивилизаций. Как только человечество стало тем или иным способом сохранять сведения о своём прошлом, сразу нашлись те, кому было выгодно их исказить. Причины тому самые различные, но в основе своей это стремление на примерах прошедших лет доказать современникам истинность существовавших на тот момент идеологических и религиозных учений.

Основные приёмы исторической фальсификации

Фальсификация истории - это то же мошенничество, но в особо крупном размере, так как его жертвами часто становятся целые поколения людей, а нанесённый им ущерб приходится восполнять в течение долгого времени. У исторических фальсификаторов, как и у прочих профессиональных жуликов, богатый арсенал приёмов. Выдавая собственные домыслы за сведения, якобы взятые из реально существующих документов, они, как правило, либо вообще не указывают источник, либо ссылаются на выдуманный ими самими. Часто в качестве доказательства приводятся заведомые фальшивки, изданные прежде.

Но такие примитивные приёмы характерны для дилетантов. Истинные же мастера, для которых фальсификация истории стала предметом искусства, занимаются подделкой первичных источников. Именно им принадлежат «сенсационные археологические открытия», обнаружение прежде «неизвестных» и «неопубликованных» летописных материалов, дневников и мемуаров.

Их деятельность, нашедшая своё отражение в Уголовном кодексе, безусловно, включает в себя элементы творчества. Безнаказанность этих лжеисториков основана на том, что для их разоблачения необходима серьёзная научная экспертиза, которая в большинстве случаев не проводится, а иногда бывает также сфальсифицирована.

Фальшивки Древнего Египта

Нетрудно убедиться в том, сколь давнюю традицию имеет в своей основе фальсификация истории. Примеры из древнейших времён могут быть тому подтверждением. Ярким свидетельством являются дошедшие до наших времён памятники В них деяния фараонов обычно изображаются в явно гипертрофированном виде.

Например, древний автор утверждает, что Рамзес II, участвуя в битве при Кадеше, лично уничтожил целое полчище врагов, чем обеспечил своему войску победу. В действительности же иные источники той эпохи свидетельствуют о весьма скромных результатах, достигнутых в тот день египтянами на поле сражения, и о сомнительных заслугах фараона.

Фальсификация императорского указа

Ещё одной явной исторической подделкой, о которой уместно вспомнить, является так называемый Константинов дар. Согласно этому «документу», римский правивший в IV веке и сделавший христианство официальной религией государства, передал права светской власти главе церкви. А впоследствии доказали, что его изготовление относится к VIII-IX векам, то есть на свет документ появился как минимум через четыреста лет после смерти самого Константина. Он в течение длительного периода являлся основой для папских притязаний на верховную власть.

Фабрикация материалов против опальных бояр

Фальсификация истории России, выполненная по политическим мотивам, наглядно демонстрируется с помощью одного документа, относящегося к периоду царствования Ивана Грозного. По его распоряжению был составлен знаменитый «Лицевой свод», включающий в себя описание пути, пройденного государством от древнейших времён до текущего момента. Заканчивался этот многотомный фолиант периодом царствования самого Ивана.

В последнем томе сказано, что бояре, попавшие в царскую немилость, со всей беспощадностью обвинялись в многочисленных преступлениях. Так как мятеж государевых приближённых, происшедший якобы в 1533 году, не упоминается более ни в одном из документов той эпохи, есть основание полагать, что он является вымыслом.

Исторические фальшивки периода сталинизма

Широкомасштабная фальсификация российской истории имела продолжение в сталинские времена. Вместе с физической расправой над миллионами людей, включая партийных деятелей, военачальников, а также представителей науки и искусства, практиковалось удаление их имён из книг, учебников, энциклопедий и прочей литературы. Параллельно с этим превозносилась роль Сталина в событиях 1917 года. Неуклонно внедрялся в умы широких масс тезис о его руководящей роли в организации всего революционного движения. Это была поистине великая фальсификация истории, наложившая свой отпечаток на развитие страны в ближайшие десятилетия.

Одним из основных документов, сформировавших у советских граждан ложное представление об истории СССР, стал выпущенный под редакцией Сталина «Краткий курс истории ВКП(б)». Среди включенных сюда мифов, не утративших силу до наших дней, выделяется абсолютно ложная информация о победах «молодой Красной армии» 23 февраля 1918 года под Псковом и Нарвой. Несмотря на убедительнейшие доказательства её недостоверности, эта легенда жива и поныне.

Прочие мифы из истории ВКП(б)

Из этого «курса» были преднамеренно исключены имена всех деятелей, сыгравших заметную роль в период революции и Гражданской войны. Их заслуги приписывались лично «вождю народов» или лицам из его ближайшего окружения, а также тем, кто умер до начала массовых репрессий. Истинная же роль этих людей была, как правило, весьма незначительна.

В качестве единственной революционной силы составители этого сомнительного документа представляли исключительно партию большевиков, отрицая при этом роль остальных политических структур того времени. Все сколько-нибудь видные деятели, не входившие в число большевистских лидеров, объявлялись предателями и контрреволюционерами.

Это была прямая фальсификация истории. Примеры, приведённые выше, являются далеко не полным перечнем преднамеренных идеологических измышлений. Дело дошло до того, что заново переписывалась история России прошлых веков. Это коснулось прежде всего периодов царствования Петра I и Ивана Грозного.

Ложь - орудие гитлеровской идеологии

Фальсификация мировой истории вошла в арсенал средств пропаганды фашистской Германии. Здесь она приобрела поистине всеобъемлющие масштабы. Одним из её теоретиков стал идеолог нацизма Альфред Розенберг. В своей книге «Миф XX века» он утверждал, что вина за поражение Германии в Первой мировой войне всецело лежит на предательстве социал-демократов, нанёсших их победоносной армии удар в спину.

По его утверждению, только это помешало им, располагавшим достаточными резервами, сокрушить врага. В действительности же все материалы тех лет свидетельствуют о том, что к концу войны Германия полностью исчерпала свой потенциал и находилась в критическом положении. Присоединение же к Антанте Америки неминуемо обрекало её на поражение.

В период правления Гитлера фальсификация истории достигла нелепых форм. Так, например, по его приказу группа теологов занялась толкованием текстов Священного Писания с целью изменить общепринятое представление о роли евреев в библейской истории. Эти, с позволения сказать, богословы договорились до того, что стали со всей серьёзностью утверждать, что Иисус Христос вовсе не был евреем, а прибыл в Вифлеем с Кавказа.

Кощунственная ложь о войне

Крайне прискорбным фактом является фальсификация истории Великой Отечественной войны. К сожалению, она имела место и в тот период, когда прошлое нашей страны полностью контролировалось Идеологическим отделом и в посткоммунистические времена, возложившие на плечи народа и его идеологов всю тяжесть свободы, умение пользоваться которой было уничтожено за долгие годы

В обстановке новых исторических реалий появились ставившие знак равенства между свободой и вседозволенностью, особенно когда это касалось достижения определённых сиюминутных целей. Одним из главных приёмов политического пиара тех лет было огульное охаивание прошлого, доходившее до полного отрицания его положительных сторон. Неслучайно ожесточённым нападкам деятелей нового времени подвергались даже те составляющие нашей истории, которые прежде считались священными. Речь в первую очередь идёт о таком постыдном явлении, как фальсификация истории войны.

Причины, побуждающие прибегать ко лжи

Если в годы идеологической монополии КПСС история искажалась с целью возвысить роль партии в победе над врагом и изобразить готовность миллионов людей умирать за вождя Сталина, то в постперестроечный период появилась тенденция отрицания массового героизма народа в борьбе с фашистами и принижения значения Великой Победы. Эти явления представляют собой две стороны одной и той же медали.

В обоих случаях преднамеренная ложь поставлена на службу конкретным политическим интересам. Если в прошедшие годы коммунисты брали её на вооружение для поддержания авторитета своего режима, то сегодня ею пытаются воспользоваться те, кто пытается нажить свой политический капитал. И те и другие одинаково неразборчивы в средствах.

Исторические фальсификации в наши дни

Пагубная тенденция перекраивать историю, отмеченная ещё в документах, дошедших до нас из древнейших времён, благополучно перекочевала в просвещённый XXI век. Несмотря на всё противодействие фальсификации истории, не прекращаются попытки отрицания таких мрачных страниц прошлого, как холокост, геноцид армян и Голодомор на Украине. Создатели так называемых альтернативных теорий, не имея возможности в целом отрицать эти события, пытаются вызвать сомнение в их достоверности, опровергая малозначительные исторические свидетельства.

Отношение искусства к исторической достоверности

Борьба с фальсификаторами - всеобщее дело

Среди наиболее эффективных путей противодействия попыткам фальсифицировать историю нашей родины следует в первую очередь назвать созданную при президенте РФ комиссию, в задачи которой входит борьба с этим пагубным явлением. Немаловажное значение в данном направлении имеют и создаваемые на местах общественные организации. Только совместными усилиями можно поставить заслон этому злу.

2. Разоблачение фальсификации истории войны

В годы Второй мировой войны ожесточенная борьба велась не только на полях сражений, но и в духовной сфере, за умы и сердца миллионов людей на всей планете. Идеологическая борьба велась по самым различным вопросам политики, международных отношений, хода и исхода войны, преследуя при этом принципиально разные цели.

Если фашистское руководство открыто звало свой народ к порабощению других народов, к мировому господству, то советское руководство всегда выступало за справедливую освободительную борьбу и защиту Отечества.

Уже в ходе войны появились политики, историки, пропагандировавшие мифы о «превентивном характере» войны фашистской Германии против СССР, о «случайности поражения» немецко-фашистских войск в крупных сражениях на советско-германском фронте и т. д.

Победа в войне выдвинула Советский Союз в разряд ведущих держав мира, способствовала росту его авторитета и престижа на международной арене. Это никак не входило в планы реакционных международных сил, вызывало у них откровенную злобу и ненависть, приведшие к «холодной войне», к яростным идеологическим атакам против СССР.

На протяжении всего послевоенного периода события Великой Отечественной войны являлись одним из основных направлений острого идеологического противостояния западных идеологических центров и Советского Союза.

Главным объектом нападок стали важнейшие проблемы войны - история предвоенного периода, военное искусство командования Красной армии, роль и значение различных фронтов, советские потери в войне, цена победы и т. п.

Фальсифицированные концепции, взгляды по этим и другим проблемам распространялись миллионными тиражами книг, статей, отражались в теле- и радиопередачах, в произведениях киноискусства. Цель всего этого - скрыть подлинные причины того, что Вторая мировая война была порождена самой капиталистической системой; представить Советский Союз наряду с Германией ответственным за развязывание войны; принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока и одновременно возвеличить роль западных союзников по антигитлеровской коалиции в достижении победы.

Приведем некоторые приемы, к которым прибегают фальсификаторы истории Великой Отечественной войны.

На протяжении всего послевоенного периода, включая и последнее десятилетие, некоторые западные историки (Ф. Фабри, Д. Ирвинг) распространяют версии о том, будто СССР в 1941 году хотел первым начать войну против Германии. Миф о готовности Москвы развязать превентивную войну против Германии присутствует и в книгах русскоязычных историков В. Суворова (Резуна), Б. Соколова и др. Они ссылаются даже на резолюцию, которую якобы наложил тогдашний первый заместитель начальника Генерального штаба Н.Ф. Ватутин на план стратегического развертывания на Западе, принятый в марте 1941 года: «Наступление начать 12.6». Однако известно, что решение подобного рода принимает политическое руководство государства, а не Генеральный штаб.

Убедительных документов и фактов о подготовке Советским Союзом нападения на Германию этими авторами не приводится, ибо их нет в действительности. В результате сочиняются умозрительные схемы и ведутся разговоры о готовности СССР нанести «упреждающий удар» и другие измышления в таком же духе.

Другим приемом, с помощью которого западные фальсификаторы также пытаются обосновать подготовку СССР к «наступательной превентивной войне» против Германии, служит произвольная интерпретация речи Сталина перед выпускниками военных академий Красной армии 5 мая 1941 года, которую называют «агрессивной», «призывающей к войне с Германией». Эту версию активно пропагандирует и ряд российских историков.

Безапелляционность и надуманность указанных выводов очевидна. Факты свидетельствуют о том, что в 1941 году ни Гитлер, ни командование вермахта не имели повода думать, что СССР может напасть на Германию. В Берлин не поступало никакой информации об агрессивных замыслах Советского Союза. Напротив, германские дипломаты и германская разведка постоянно докладывали о желании СССР сохранить мир с Германией, не допустить возникновения в отношениях с этой страной серьезных конфликтных ситуаций, о готовности нашего государства ради этого пойти на определенные экономические уступки. СССР до самого последнего момента отправлял промышленные и сельскохозяйственные товары в Германию.

Фальсификаторы предпринимают немало сил к преуменьшению потерь немецкой стороны и преувеличению потерь Красной армии в некоторых крупных сражениях, чем стремятся принизить значение последних. Так, немецкий историк К. Г. Фризер, ссылаясь на данные германских архивов, утверждает, что в ходе танкового сражения под Прохоровкой 12 июля 1943 года потери немецкой стороны свелись лишь к 5 танкам. Еще 38 танков и 12 штурмовых орудий были повреждены.

Однако, по данным российских военных архивов следует, что немецкая сторона потеряла от 300 до 400 танков и штурмовых орудий безвозвратно. При этом и советская 5-я гвардейская ТА, принимавшая основное участие в Прохоровском сражении, понесла тяжелые потери - около 350 танков и САУ. Оказалось, что немецкий историк привел данные о потерях лишь 2-го танкового корпуса СС, умолчав о потерях 48-го и 3-го немецких танковых корпусов, также принимавших участие в сражении.

Подобным образом действуют не только отдельные исследователи, но и серьезные государственные организации. Например, в 1991 году в США был создан Национальный комитет по празднованию 50-й годовщины Победы во Второй мировой войне. Вскоре эта организация издала огромным тиражом красочный юбилейный буклет, подготовленный с участием историков. Он открывается «Хроникой важнейших событий Второй мировой войны». И в этом весьма подробном перечне не названа ни одна из крупных битв, ни одна из операций, выигранных или проведенных советскими войсками против немецко-фашистских захватчиков. Как будто не было Московской, Сталинградской, Курской и других битв, после которых гитлеровская армия понесла невосполнимые потери и окончательно утратила стратегическую инициативу.

В послевоенные годы, в условиях «холодной войны», на Западе вышло в свет огромное количество исторической литературы, в которой искажались подлинные события Второй мировой войны и всячески принижалась роль СССР в разгроме фашистских агрессоров. Этот прием фальсификации используется и по сей день, хотя во время войны наши западные союзники более объективно оценивали ведущую роль СССР в борьбе против общего врага.

Отечественная война была Великой как по своему размаху, так и по привлекаемым на советско-германский фронт силам и средствам. Общее количество личного состава с обеих сторон только в действующей армии доходило до 12 млн. человек.

Одновременно в разные периоды действовало от 800 до 900 расчетных дивизий на фронте от 3 до 6,2 тыс. км, который приковывал подавляющую часть вооруженных сил Германии, ее союзников и Советского Союза, оказывая тем самым решающее влияние на обстановку на других фронтах Второй мировой войны.

Президент США Ф. Рузвельт отмечал, что «…русские убивают больше солдат противника и уничтожают больше его вооружения, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».

С трибуны палаты общин У. Черчилль заявил 2 августа 1944 года, что «именно Русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

В те годы было немало подобных оценок. И в этом нет ничего удивительного. Очень трудно было не видеть очевидной истины: решающий вклад Советского Союза в Победу, его выдающаяся роль в спасении мировой цивилизации от гитлеровской чумы представлялись бесспорными. Но вскоре после разгрома фашизма недавние союзники СССР начали говорить по-другому, высокие оценки роли нашей страны в войне были забыты и появились суждения совсем иного рода.

С особой настойчивостью в послевоенной историографии проводилась идея, будто важнейшие сражения Второй мировой войны происходили не на советско-германском фронте и исход вооруженного противоборства двух коалиций решался не на суше, а главным образом на море и в воздушном пространстве, где вооруженные силы США и Англии осуществляли интенсивные боевые действия. Авторы этих изданий утверждают, что ведущей силой антигитлеровской коалиции были США, поскольку они имели наиболее мощные среди капиталистических стран вооруженные силы.

Подобные взгляды на роль стран антигитлеровской коалиции в достижении победы над фашизмом прослеживаются, например, в 85-томной «Истории Второй мировой войны», подготовленной исторической секцией при кабинете министров Великобритании, 25-томной американской «Иллюстрирован- ной энциклопедии Второй мировой войны» и многих других изданиях.

Наш народ по достоинству оценивает большой вклад в победу над фашизмом народов США, Великобритании, Франции, Китая и других стран антигитлеровской коалиции. Но именно на советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны, здесь были сосредоточены основные силы гитлеровского вермахта. Так, с июня 1941 года до открытия второго фронта 6 июня 1944 на советско-германском фронте воевали 92 - 95% сухопутных войск фашистской Германии и ее сателлитов, а затем - от 74 до 65%.

Советскими Вооруженными Силами было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны.

На советско-германском фронте враг понес три четверти своих людских потерь. Урон в личном составе фашистской армии, нанесенный Красной армией, был в 4 раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах военных действий, вместе взятых, а по числу убитых и раненых - в 6 раз. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.

Открытие второго фронта также не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Так, в июне 1944 года против Красной армии действовало 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии. Американским и английским войскам противодействовало 81,5 немецких дивизий. Так что все объективные факты свидетельствуют о том, что Советский Союз внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии и ее союзников.

При оценке итогов Великой Отечественной войны особенно пристальное внимание западные историки уделяют вопросу о цене победы, о наших жертвах во время войны. Из-за наших больших потерь ставится под сомнение вообще значимость достигнутой победы.

Известно, что общие потери СССР в войне составляют 26,5 млн. человек, из них 18 млн. - это мирное население, погибшее в результате фашистских зверств на оккупированной территории. Общие безвозвратные потери (убиты, пропали без вести, попали в плен и не вернулись из него, умерли от ран, болезней и в результате несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками составили 8 млн. 668 тыс. 400 чел.

Потери фашистского блока составили 9,3 млн. чел. (7,4 млн. человек потеряла фашистская Германия, 1,2 млн. - ее сателлиты в Европе, 0,7 млн. - Япония в Маньчжурской операции), не считая потерь вспомогательных частей из числа иностранных формирований, воевавших на стороне фашистов (по некоторым данным - до 500 - 600 тыс. чел.).

В обшей сложности, безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил на 1 - 1,5 млн. чел. превышают соответствующие германские потери. Но это за счет того, что в фашистском плену были 4,5 млн. советских военнопленных, а возвратились в СССР после войны только 2 млн. человек. Остальные погибли в результате фашистских злодеяний. В советском плену из 3,8 млн. немецких военнопленных умерли 450 тыс. человек.

Попытки представить потери агрессора меньшими, чем они были в действительности, искажают историческую правду, свидетельствуют о предвзятости тех, кто стремится сознательно умалить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.

Литература

1. История Второй мировой войны 1939 - 1945. В 12 томах. Т. 12. М., - 1982. с. 13 - 21, 33 - 37.

2. Г. Куманев. Наш вклад в победу над фашизмом: правда и вымыслы. //Ориентир. - 2006. - № 7.

3. Г. Куманев. Подвиг и подлог: страницы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. М., - 2007 - с. 336 - 351.

Завершение битвы за Кавказ. “За выдающиеся заслуги перед Родиной, массовый героизм, мужество и стойкость, проявленные трудящимися Новороссийска и воинами армии, флота и авиации в годы Великой Отечественной войны, а также в ознаменование 30-летия разгрома фашистских войск при защите Северного Кавказа городу Новороссийску 14 сентября 1973 года было присвоено почетное звание “Город-Герой” с...

Ней изменения, правильно ее оценивать и делать из этого необходимые практические выводы для повышения бдительности и боевой готовности Российских Вооруженных Сил. В-четвертых, важнейший урок Великой Отечественной войны - необходимость высокой бдительности к проявлениям фашизма и его разновидностей. Актуальность этого урока несомненна. Несмотря на полное поражение фашизма во второй мировой войне, ...

Советский Союз распался почти четверть века тому назад. Советская история в СМИ и в учебниках уже давно и привычно красится в мрачные краски коммунистического террора, который был якобы смыслом советской политической системы.

Кажется, власть выжидает, когда вымрут последние свидетели советского прошлого, а новые поколения России потеряют всякий интерес к героическому образу великой страны, которая в течение семидесяти лет вселяла надежду всему миру на торжество справедливости. А пока пропагандируются иные ценности и славятся иные герои.

Однако в российском обществе возникло и нарастает движение за возрождение исторического достоинства России. Происходит это вслед за усилением ее политических позиций в мире. Пока это общественные организации клубного формата. Своей главной задачей они ставят борьбу с фальсификацией истории, конъюнктурной дезинформацией и подлогом документов, направленных на разрушение единства народов и социальных групп нашей огромной по территории страны. По сути, в ответ на информационную агрессию фальсификаторов прошлого ведется поиск консолидирующей общенациональной российской идеи или идеологии вопреки размытому определению политического многообразия в ст.13 Конституции РФ.

«Забудь свой род, и ты - никто»

Как известно, история - это политика, направленная в прошлое. Написание истории, фактологическое толкование - исключительно идеологическая работа. Без прошлого нет будущего. В мировоззренческой основе самоидентификации личности и патриотизма лежит, прежде всего, историческая память, вокруг которой формируется культура и язык общения в его многообразии. Все вместе объединяет людей в общество, населяющее историческую территорию, а с развитием экономики из исторической общности образуется нация. Если разрушить этот алгоритм формирования нации, исказить его идентификационную историческую основу, то общество начнет распадаться и нация не состоится.

Главный признак искажения исторических фактов проявляется в направленности описания самого факта, его толкования. Если направленность антироссийская или антирусская, антисоветская, то наверняка за этим кроется пропагандистская цель и дезинформация, информационная интервенция в историческое сознание российского общества с целью его разложения, формирования комплекса неполноценности. Это прямая цель так называемой информационной войны Запада против Российской Федерации и бывших союзных республик.

Цель не новая и не исключительная. Информационная диверсия против России активно используется в политике западными правительствами на протяжении сотен лет. В таком случае, парируя интервенцию системно, новым историкам и журналистам, изучающим историю, необходимо уметь воспринимать фактологический ряд событий, привязав их к политической ситуации того времени, в котором события произошли, абстрагируясь от современных идеологических штампов и не привнося их мысленно в общественные отношения прошлого. Только тогда на основе анализа и моделирования событий может появиться такая альтернативная западной пропаганде трактовка фактов или процессов, которая будет служить осмыслению прошлого и консолидации общества.

Без достойного осмысления прошлого невозможно строить будущее, не разрушая себя. Более того, российское государство, утрачивая историческую преемственность поколений, осуждая свою историю и отрекаясь от выбора предшествующих поколений, рискует слепо идти на поводу идеологических установок западных конкурентов, теряя свой суверенитет. У нас нет повода стыдиться своего прошлого. Оно было достойным, исторически предопределенным в рамках законов эволюции.

Ниже приводится несколько примеров искажений трактовки исторических событий, принятой в западной историографии, и реальная альтернатива им, исходящая из причинно-следственных связей общественных процессов и фактов. Это исключительно субъективный взгляд автора.

1. Существует устойчивый посыл, что Красная армия и Сталин насильно навязали коммунизм Восточной Европе . То есть страх перед СССР и большевиками парализовал демократические силы в странах Восточной Европы, которые были якобы против коммунизма и социализма.

На самом деле все было наоборот. К началу Второй мировой войны почти все европейские страны были поражены фашизмом в разной степени. Фашизация Европы была обусловлена реакцией буржуазии, в первую очередь финансовой, на растущую популярность в Европе левых движений и партий , авторитета Коминтерна после Первой мировой войны.

Фашистские буржуазные политические режимы в европейских странах были нормой. Причем, многие из них прикрывались ультралевыми лозунгами националистического социализма. Так было в Италии - родине фашизма - во главе с Муссолини . Гитлеровская партия называлась национал-социалистической, государственный флаг Германии был красным со свастикой в белом круге, символизировавшей абсолютную жизненную силу национал-социалистической идеи. Это был расчетливый пропагандистский прием нацистов в условиях кризисной депрессии 30-х годов.

Вторая мировая война была развязана как антикоммунистическая, в которой Германия была ударной силой в интриге финансовых картелей против СССР и ядром антисоветской европейской или западной коалиции. Фашиствующая Европа заключала мирные договоры с фашистской Германией. Это была квинтэссенция политической стратегии в очередном походе Европы на Восток, как продолжении Первой мировой войны. Для этого Германию вооружали финансисты США и Европы.

Союзники СССР, реально англосаксы, в этой войне были лицемерны и искали выгодную средину в стравливании двух крупных держав и одновременно своих исторических конкурентов — Германии и СССР.

При этом нельзя не сказать, что родиной коммунистического проекта Маркса-Энгельса была Франция и Англия, а сам проект по замыслу британского премьера Пальмерстона , искусного политического интригана, негласно поддержавшего Маркса, предназначался для конкурирующей Германии с целью подрыва ее экономики и государства.

Марксов «Манифест коммунистической партии» был разработан и свободно опубликован в Лондоне в 1848 году, как программный документ Союза коммунистов, а в Германии манифест появился только в 1872 году. Первый Интернационал, как международная организация трудящихся, был учрежден в 1864 году тоже в Лондоне.

В это время в Санкт-Петербурге впервые напечатали полный перевод «Капитала» Маркса и марксизм был малоизвестным философским течением. Манифест КП был издан в России только в 1882 году, а до этого были попытки его перевода на русский язык за рубежом, в частности в Женеве.

В Германии в 1918 году появилась коммунистическая политическая партия и, если бы не гитлеровские погромы коммунистов, у нее был бы шанс прийти к власти. Коммунистическая идея в Восточной Европе также появилась раньше, чем в царской России. В 1919 году в Венгрии была провозглашена советская республика и сформирована красная армия для ее защиты, в то время как в РСФСР в разгаре шла гражданская война, в которой участвовали и европейские интернационалисты. Так что Европа была готова к коммунизму задолго до Второй мировой войны и Сталина .

Скорее, Россия последовала европейским левым идеям и позволила состояться грандиозному эксперименту. Никакого диктата Европе с ее стороны не было, как никогда не было насильственного насаждения русского православия. Неслучайно после войны в 70-е годы прошлого века в Европе культивировался еврокоммунизм, отличный от советского варианта. При чем здесь СССР и Сталин?

После победы в 1945 году авторитет СССР и идей социализма были сами по себе очень высокими и СССР воспринимался в мире широкими народными массами за образец для подражания в решении таких острых политических проблем, как социальная справедливость и процветание народов, их независимость.

Поэтому влияние левых партий в европейских странах по результату войны резко возросло, а правых буржуазных, сотрудничавших с немцами в правительствах во время войны, рухнуло. Это главная причина полевения политических партий Европы, а также Азии, Южной Америки, Африки. Процесс затронул и США. Так возникла Международная социалистическая система, которая была представлена социалистическими странами и странами с социалистической ориентацией. А далее были объединения восточно-европейских стран в СЭВ и Варшавский Договор .

Силой никто в эти организации не загонял. По своей воле из этих организаций вышла Албания. Не участвовали в них социалистическая Югославия и Австрия, на территории которой до 1954 года находились советские войска, а на австрийском гербе с 1919 по 1934 годы красовался серп и молот.

Чтобы не допустить левых революций в своих странах, в Америке и Франции, например, в послевоенное время принимались меры профашистского характера и там компартии запрещались . Это и антикоммунистическая политика Де Голля во Франции, и маккартизм в США. В Испании и Португалии фашистская диктатура установилась раньше, но не была свергнута сразу после войны, а лишь спустя десятилетия прекратилась в связи со смертью диктаторов Франко и Салазара . Примечательно, что в Португалии в конституции 1974 года (так называемая революция гвоздик) провозглашался курс на строительство социализма. Потом эта статья из текста конституции была изъята.

Могут спросить, а как же расценивать события в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968 году, если не считать их диктатом СССР? Очень просто. Варшавский договор предусматривал военную взаимопомощь в кризисных ситуациях. Путч в Венгрии и Чехословакии был инспирирован извне, как это было гораздо позже в Югославии. Поэтому в ВНР и ЧССР были введены войска не только СССР, но и Польши, ГДР, Болгарии . Операция была коллективной, а не исключительно советской. При этом современная Россия никакой исторической ответственности за эти события не несет.

Более того, Варшавский договор предусматривал процедуру самороспуска, если будет создана общеевропейская система коллективной безопасности. Договор был открытым для присоединения других стран независимо от их политической системы власти на основе равных суверенных прав.

2. Западной пропагандой и оппозицией в России раздувается миф о пресловутом железном занавесе между СССР и Западом, якобы опущенном советской диктатурой . Это полное извращение сути изоляции СССР. Железный занавес был опущен Западом, то есть была объявлена экономическая и политическая изоляция СССР, блокада выхода его на мировой рынок сразу же после установления советской власти после революции.

Вторая мировая война не изменила позицию западных правительств. Речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, доктрина Трумэна и другие программные заявления американских президентов подтверждают этот факт. Стратегия «железного занавеса», то есть изоляции в послевоенный период, была реализована в форме холодной войны. Все это продолжается и сейчас в виде санкций и торговых ограничений, но уже против России.

Тем не менее, Советскому Союзу удавалось вести успешную внешнюю торговлю. Кроме сырья, леса и нефти, экспортировалась продукция машиностроения, энергетической и химической промышленности, авиастроения и др. Для международных расчетов был введен золотовалютный рубль , который защищал внутренний рынок и СЭВ от влияния американского доллара и обеспечивал стабильность рынка. Однако это создавало дефицит иностранной валюты в государственной казне, которая была необходима для промышленного развития и внешнеполитической деятельности.

Среди интеллигенции распространялось мнение, что государство преднамеренно запрещает выезд за границу по идеологическим причинам. На самом деле причина ограничений заключалась в дефиците валюты, поскольку выезжающих за рубеж граждан правительство должно было обеспечивать валютой за рубли по международным нормам. По этой же причине дефицита валюты была организована торговля заграничными потребительскими товарами через систему магазинов Внешторга за чеки ВПТ, которыми платили вместо валюты советским гражданам за работу в зарубежных командировках, а сама заработанная валюта шла в казну государства.

Что касается идеологических препон, то по этой причине тогда вряд ли состоялась бы диссидентская эмиграция 60-70-х годов. По сравнению с эмигрантами первой волны советские диссиденты сколько-нибудь значимой роли в идеологическом противостоянии Запада и СССР не сыграли, они были опасны дома, а не за границей, куда высылали диссидентов от греха подальше. Сама же идеологическая подоплека ограничения выезда стала своего рода легендой прикрытия истинной причины проблемы - экономии валютных резервов.

Обмен туристами и студентами был тоже нормированным из-за валютного дефицита, но существовал по квотам обмена туристами и студентами. Были и визовые ограничения с обеих сторон. В СССР по закону граждане, имевшие допуск к секретным документам, также ограничивались в выезде за рубеж.

Кроме того, между государствами тогда заключались двусторонние договоры о свободном пересечении границ. У СССР таких договоров с зарубежными странами не было. Но это обуславливалось не идеологией, а миграционной политикой каждой страны. В социалистическую страну можно было выехать по приглашению организации или родственников. Процедура оформления выезда в капиталистическую страну по тем же основаниям была сложнее. Но это зависело от правил другой стороны. В наше время, когда сняты почти все ограничения на выезд из РФ, ограничительные условия на въезд в некоторые страны остаются.

На что тратилась валюта в СССР? В первую очередь на внешнеполитические цели по обеспечению баланса сил и мирового влияния двух систем в условиях блокады и холодной войны, если говорить кратко. Мирное сосуществование стоило денег. Поэтому СССР поддерживал материально дружественные государства в их развитии и обеспечении суверенитета. Содержание зарубежных государственных учреждений, обеспечение морского судоходства, международных коммуникаций тоже требовало валютных расходов.

Задача мировой революции, в чем упрекают СССР, советским руководством никогда не ставилась после ухода Троцкого и распада Комминтерна. Но миф о «мировой революции советов» остался, благодаря лозунгу комминтерновской поры «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Эта традиция не отражала реальной советской внешней политики, но тенденциозно использовалась в западной антисоветской пропаганде, теперь советская угроза заменена на русскую .

3. Русофобы и оппозиция кричат о технологической отсталости СССР и России . Но СССР не был технологически отсталым. Наоборот, большинство передовых технологий в мире было разработано советскими учеными, но реализованы они были в других странах . Например, лазер, телевидение, мобильный телефон, освоение космоса и ядерная энергетика.

В военных технологиях мы опережали развитые капиталистические страны, опережаем их и сейчас, однако в производстве товаров потребления государство не допускало излишества потребительских качеств, ориентируясь на внутренний спрос при отсутствии конкуренции. Многие высокие технологии двойного назначения были неоправданно засекречены.

Советские товары были просты, дешевы и по качеству вполне устраивали спрос основной массы населения, и на этом государство экономило. Хотя промышленность могла производить и более сложную бытовую технику, если бы не экономили на затратах в легкой и пищевой промышленности, чтобы выполнить грандиозные космические программы - основу безопасности страны. В то время, когда Запад переходил на пластик и продовольственные суррогаты по прихоти спекулянтов, в СССР предпочитали натуральные продукты и ткани, строительные материалы. Сегодня доказано, что дефицит товаров в СССР был преднамеренным, формой политического давления в борьбе за власть .

Реально по результатам участия в международных выставках наши товары, в том числе автомобили, пользовались достаточно широким потенциальным спросом за рубежом у населения из-за их дешевизны и утилитарности. Именно это было одной из причин рыночной изоляции СССР в пользу западных концернов, которые выпускали продукцию, например, те же автомобили, с завышенными потребительскими свойствами по более высокой цене и сравнительно небольшим сроком эксплуатации даже при хорошо организованном техническом сервисе.

Перепроизводство, избыток товаров по отношению к спросу ведут к перерасходу ресурсов и их истощению, увеличению промышленных отходов и мусора. Но конкурентный рынок без этого товарного перенасыщения, интенсивного оборота финансов существовать не может. Сегодня мы это наблюдаем воочию.

После распада СССР Россия вышла на мировой рынок, но ограниченная по реализации своих возможностей обязательствами членства в ВТО. Рубль стал свободно конвертируемым и незащищенным от влияния биржевой конъюнктуры. В результате экономика РФ, как и других бывших союзных республик, оказалась контролируемой финансовыми картелями Запада. Россия импортирует товары ширпотреба, которые могла бы производить сама с лучшим качеством. Постепенно потребление перерастает в патологическое потребительство, обеспечивающее рост капитала финансовых спекулянтов-ростовщиков, нравственно разлагающее общество.

В чем выгода населению России от участия в ВТО и есть ли она? Выгоды спекулянтов не повышают уровень жизни населения и качество товаров.

4. Запад постоянно обвинял СССР и обвиняет Россию в агрессивности, называя среди других угроз надуманную агрессивность на первом месте . Однако в мировой истории нет другого государства с многими миролюбивыми инициативами, каким был СССР и какой является РФ.

Советская делегация еще на Генуэзской конференции в 1922 году от имени главы государства предложила всеобщее разоружение. СССР предлагал мир и выполнение обязательств прежней власти (царской и буржуазно-республиканской) по долгам и компенсацию потерь иностранных компаний от революции в обмен на официальное признание советского правительства законным и полноправным в международных отношениях. Запад отверг оба предложения. Советское государство так и осталось в торговой блокаде и политической изоляции. Такую же политику Запад проводит сейчас в отношении России.

5. В СМИ и Интернете распространяется прямая ложь, что Запад был вынужден создать НАТО и расширить его из-за угрозы коммунистического вторжения с Востока . Мало кто знает, что первоначально по окончанию войны ООН планировалась наподобие предвоенной Лиги Наций, из которой СССР был исключен в 1940 году. Сама Лига Наций распалась из-за непреодолимых политических противоречий между ее членами накануне мировой войны и была формально распущена в 1946 году, но после учреждения ООН в 1945 году.

Членство СССР в ООН так же не предполагалось и новая международная организация замышлялась западными державами как консолидированный инструмент борьбы с коммунизмом по аналогии с Лигой Наций.

Однако это не удалось сделать, благодаря авторитету тогдашнего руководства Советского Союза, ставшего одним из учредителей современной ООН. Очевидно, что в противовес антикоммунистической ООН мог бы возродиться Коминтерн с Советским Союзом во главе, доставивший до войны немало беспокойства мировому капиталу. Это был весомый аргумент в пользу членства СССР в ООН, который не стремился к конфронтации. Включение в ООН СССР и двух союзных республик - УССР и БССР - в качестве самостоятельных членов организации было победой советской дипломатии.

В разработке Устава ООН активно участвовали советские юристы - специалисты по международному праву. По их предложению в ООН был сформирован Совет Безопасности с правом вето каждой из пяти стран членов Совбеза: победителей ВМВ и Китая. Включение Китая в СБ ООН было предложено советским руководством. Так были сорваны планы ведущих западных держав по обострению противостояния в холодной войне, что было чревато Третьей мировой войной с применением ядерного оружия .

В результате ООН была учреждена в 1945 году в статусе всеобщего субъекта международного права по развитию международного сотрудничества, обеспечению безопасности и поддержанию мира на Земле с полномочиями формирования и применения миротворческих вооруженных сил.

Потерпев неудачу в проекте ООН, западные государства объединились с той же антисоветской и антикоммунистической целью, создав Северо-Атлантический альянс НАТО в 1949 году . Эта организация изначально была не только торговой и политической, но и военной, включавшей в себя объединенные вооруженные силы стран-участниц НАТО. В ответ в Восточной Европе спустя шесть лет в 1955 году появилась военная Организация Варшавского Договора , а до этого уже существовал межправительственный консультативный экономический орган социалистических стран СЭВ (1949). Обе организации были распущены в 1991 году.

Такова причина и последовательность появления названных международных организаций. К этому надо добавить вероломное расширение НАТО на восток после роспуска Организации Варшавского Договора. Так кто тут настоящий агрессор?

6. Особое место в западной пропаганде отводится дефициту товаров в СССР и низкой зарплате, ущемлению работников сельского хозяйства в правах . Этот вопрос очень сложный для дискуссий, так как нет однозначных методик и сопоставимых статистических данных, чтобы сравнивать две разные системы государственного устройства и распределения национального дохода, связанных с решением конкретных внутренних экономических и социальных проблем.

Конечно, СССР «догонял Америку». Но по каким критериям? Советская экономика была построена на основе собственных ресурсов и труда, а Америка, не воевавшая на своей территории, доминировала на мировом рынке за счет долларовых спекуляций и военной силы .

Тем не менее, сегодня мы вполне сопоставимо можем сравнивать жизнь в СССР при социализме с жизнью в РФ при капитализме по многим параметрам: по уровню доходов, самореализации личности и духовной жизни.

В советское время реальные доходы населения были значительно выше зарплаты. Они складывались из заработка и государственных дотаций. Государство дотировало расходы на содержание ЖКХ, детские сады и ясли, обеспечивало бесплатное образование на всех ступенях от начального до высшего специального, содержало за счет бюджета обширную сеть учреждений для внешкольного воспитания и оздоровления детей и молодежи, спортивные клубы и секции, спортшколы и дома пионеров. Сегодня в России этого практически нет. За все надо платить. Для многих семей всестороннее воспитание детей недоступно по причине низких доходов. Таким образом, из поколения в поколение наращивается маргинальная часть общества как социальная база экстремизма и уголовной преступности.

Спекуляции на исторических событиях

Кроме идеологической фальсификации исторических фактов, искажения сути событий советского прошлого, западные политические технологи выискивают в нашем прошлом такие эпизоды, которые могли бы стать идейной почвой для разобщения народов и регионов. То есть, ищут мировоззренческие трещины, по которым можно было бы расколоть Россию.

Среди таких событий, например, выбран эпизод взятия Казани в 1552 году царем Иваном IV Грозным , главного города бывшего Казанского улуса Золотой Орды. Это был пятый по счету поход на Казань, предыдущие были неудачными, что говорит о могуществе казанского ханства, сравнимого с Москвой.

Это событие западными и многими советскими историками преподносится как покорение, завоевание русскими Казанского суверенного ханства волжских татар с целью расширения московских владений. Таким образом, выпячивается агрессивный образ русского московского государства, который должен побуждать современных татар к историческому реваншу, стимулировать сепаратистские настроения в Татарстане.

На самом деле Казань брали войска русского царя, в составе которых были и дружины казанских татар, марийцев, чувашей, мордвы со своими ханами и князьями. На помощь пришли вольные донские казаки.

Объединенными силами из Казани был изгнан ставленник крымского хана и Османской империи, блокировавший волжский торговый путь и совершавший набеги на русские земли для грабежей и захвата рабов. Работорговля была одним из промыслов Крымского ханства. После взятия Казани царь по обычаю того времени сам стал ханом волжских татар, волжский торговый путь стал свободным, а народы Поволжья присоединились к русскому государству, с чем не раз обращались к царю. Ни быт, ни вера, ни обычаи присоединенных народов, включая татар, не были изменены или нарушены насильно. Тем не менее, взятие Казани преподносится как захватническая война.

Турция в течение нескольких лет пыталась восстановить свое влияние в Казанском ханстве и посадив на престол своего хана, организуя мятеж за мятежом против России с помощью ногайцев, но так и не смогла этого сделать. Этот период преподается как национально-освободительная война казанских татар против русских.

В той же манере обыгрывается заселение губерний Северного Кавказа в XVIII веке и позже. Дело в том, что большая часть переселенцев была из областей Малороссии, кубанское и терское казачество в основном формировалось из запорожских казаков и поэтому вплоть до нашего времени в Ставропольском и Краснодарском краях был распространен самобытный украинский говор, а также привносилась украинская культура. Этот эпизод русской истории современные украинские нацисты взяли за основу для территориальных претензий к Российской Федерации, угрожая распространить свою идеологию на Кубань и даже присоединить кубанские земли к Украине. Об этом они говорят открыто, проговариваясь в контексте западных сценариев стимуляции распада России.

Неслучайно на Северном Кавказе достаточно активно ведут исследовательскую работу ученые — историки, этнографы, социологи и политологи европейских и американских университетов, отчеты о которой становятся достоянием специалистов другого рода. Наверное, в результате таких научных контактов с представителями местной интеллигенции в Ставрополе вдруг стало распространяться мнение, что «русские утратили свою культуру». Что за этим последует?

Также неслучайно вдруг популярными стали публикации о крестьянской войне под предводительством Емельяна Пугачева или о пугачевском восстании 1773-1775 годов. Эта тема всегда вызывала большой интерес в России. Слишком много загадок осталось для потомков о том далеком событии. Но в чем интрига нынешней популярности? Она кроется всего в нескольких строчках. Крестьянская война интерпретируется как война между двумя государствами - царской Россией и казачьим Яиком (Уралом). У Пугачева якобы было полноценное правительство со своими приказами и министрами, а войско было регулярным.

Если сопоставить эти любопытные утверждения с активностью американского посольства на Урале, то можно судить о возможной подготовке некой идеологической основы для антироссийского американского проекта в этом регионе. Вполне возможно, что авторы исторических исследований не подозревают о подобных намерениях заказчика. Но это не значит, что таких намерений вовсе нет.

В этом же ряду исторических спекуляций стоит проблема возрождения монархии в России, уже подготовлены кандидаты на царский престол из мнимых Багратиони-Романовых .

В обществе вызвало шок известие о некой научной диссертации, оправдывающей измену командующего 2-й ударной армией генерала Власова . Дескать, в современной антикоммунистической России Власов не может считаться предателем, так как сделал то, что повторили в холодной войне более высокие руководители в 80-90-е годы прошлого столетия. К тому же останки белого генерала Деникина и его жены перезахоронили в Донском монастыре в Москве в знак примирения прошлого. Но всем известно, что Антон Иванович Деникин отказался сотрудничать с немцами против советской России, хотя был непримиримым врагом советской власти и большевиков.

Как говорит старая русская пословица, на каждый роток не накинешь платок. Запретами провокационных тем тут дела не поправить. Надо достойно отвечать на подобные вызовы контринформацией, новой историографией с ясной идеологией государственности.