Ошибки в построении сложного предложения. Ошибки в построении сложноподчиненных предложений Упражнение ошибки в построении сложносочиненных предложений

ЕГЭ Русский язык.

Экспресс-подготовка.

Задание № 8.

Синтаксические нормы. Ошибки в построении сложного предложения.

Задание № 8. Синтаксические нормы.

Ошибки в построении сложного предложения.

Сегодня, ребята, разберёмся, какие ошибки в построении сложного предложения могут быть в задании №7 , как их найти и как исправить.

Напомню, что сложное предложение – это такое предложение, которое состоит из нескольких простых. По типу сложные бывают:

• сложносочинённые
• сложноподчинённые
• бессоюзные.

В задании № 7 вам предлагается найти ошибки в построении сложноподчинённых предложений.

Напомню, что сложноподчинённое предложение (СПП) – это предложение, состоящее из двух или нескольких простых, одно из которых является ГЛАВНЫМ , а другое (или другие)- ПРИДАТОЧНЫМ.

От главного к придаточному задаётся вопрос, придаточное зависит от главного, связь в предложении -подчинительная .

А теперь подходим к сути вопроса № 8.

Разберём типичные ошибки. Их довольно много, поэтому я сгруппировала все ошибки по микротемам.

Типичные ошибки в построении сложных предложений (СПП).

Ошибки в использовании подчинительных союзов.

• Неверно подобранный подчинительный союз.

Каждый тип придаточного имеет свои подчинительные союзы или союзные слова. Использование союза, свойственного для другого типа придаточного, является ошибкой.

Пример.

где было принято соответствующее решение.

Верно.

Вопрос обсуждался на совещании, на котором было принято соответствующее решение (на совещании каком?)

• Употребление сразу двух подчинительных союзов или союзных слов в придаточном предложении . Запомните, что всегда должен быть только один союз.

Пример.

что насколько .

Верно.

Читая страницы романа Л.Н.Толстого «Война и мир», понимаешь, насколько талантливо изобразил автор характеры героев.

• Запомните, что частица ЛИ употребляется в придаточном в роли подчинительного союза. Поэтому нельзя использовать сразу частицу ЛИ и подчинительный союз.

Пример.

Мы спросили о том, что можем ли

Верно.

Мы спросили о том, можем ли вдвоём подготовить одну презентацию.

• Нельзя одновременно использовать сочинительные и подчинительные союзы для соединения двух простых предложений в одном сложном

Пример.

Как только начался спектакль, но вдруг у меня зазвенел телефон.

Верно.

Как только начался спектакль, вдруг у меня зазвенел телефон.

• Если в сложноподчинённом предложении имеется несколько придаточных, которые находятся в последовательном подчинении, то повторное употребление одного и того же союза является ошибкой .

Пример.

Я попросила друга, чтобы он напомнил мне, чтобы я не забыла на уроки подготовленное сообщение.

Верно.

Я попросила друга, чтобы он напомнил мне принести на урок подготовленное сообщение.

Ошибки, связанные с употреблением указательных слов в главном предложении.

• Пропуск необходимого указательного слова.

Пример.

Мама постоянно ругает меня, что я постоянно опаздываю на уроки. (Пропущено указательное слово с предлогом «за то»)

Верно.

Мама постоянно ругает меня за то , что я постоянно опаздываю на уроки.

ИЛИ

Мама постоянно ругает меня, потому что я постоянно опаздываю на уроки.

• Неоправданное употребление указательного слова.

Пример.

У меня есть такое предположение, что он просто не подготовился.

Верно.

У меня есть предположение, что он просто не подготовился.

• Использование указательного слова в неверном падеже.

Пример.

Учитель указал о том

Верно.

Учитель указал на то , что в сочинении есть ошибки.

Неверное построение сложноподчинённого предложения.

• Неверное присоединение придаточного предложения , что создаёт неоднозначность восприятия смысла предложения.

Пример.

В письме говорилось, что в город едет ревизор, которым управляет городничий. (Городничий управляет ревизором или городом?)

Верно.

В письме говорилось, что в город, которым управляет городничий, едет ревизор.

• Неверное использование в качестве однородных членов предложения определительного придаточного и причастного оборота.

Пример.

Контрольная работа, назначенная на понедельник

И к которой я готовился, была вдруг отменена.

Верно.

Контрольная работа, которая была назначена на понедельник и к которой я готовился, была вдруг отменена.

• Употребление неверной формы союзного слова «который».

Пример.

Она была тем героем, которая всегда вызывала во мне восхищение.

(Героем каким?- который)

Верно.

Она была тем героем, который всегда вызывал во мне восхищение.

Алгоритм выполнения задания № 8.

Ошибки в сложном предложении.

• Найдите грамматические основы , докажите, что это сложное предложение.
• Докажите, что это сложноподчинённое предло жение (в нём есть главное и придаточное предложение).
• Посмотрите на союз или союзное сл ово: подходит ли оно по смыслу для данного типа СПП? Нет ли двух союзов (в том числе, частицы ЛИ). Не использован ли неправомерно в главном предложении сочинительный союз? Если союзы не подходят, или если есть два подчинительных союза, или неверно использован сочинительный союз, то это ошибка.
• Обратите внимание на указательное слово в главном: оправдано ли его использование, или, наоборот, его нет, хотя оно должно быть). Если есть нарушения в использовании указательного слова, то это ошибка.
• Обратите внимание на построение предложения : не должно быть два одинаковых союза, относящихся к разным простым; не должно быть двусмысленной ситуации при использовании слова «который». Если обнаружили данные ошибки, то предложение построено неверно.
• Обратите внимание, не использованы ли причастный оборот и придаточное определительное в качестве однородных членов . Если да, то это ошибка.

Приложение.

Таблица

Виды придаточных предложений и подчинительных союзов, союзных слов в них.

Вид придаточных	Вопросы	Подчинительные союзы	Союзные слова.
Определительные	Какой?		Который, какой каков, чей, что, когда, где, куда, откуда.
Изъяснительные	Вопросы косвенных падежей.	Что, чтобы, как, будто, как будто, частица ЛИ в роли союза «что».	Что, кто, чей, как, когда, где, куда, откуда, почему, отчего, зачем, сколько.
Обстоятельственные
Образа действия	Как? Каким образом?	Что, чтобы, словно, будто.	Что.
Меры	Сколько?	Что, словно, будто.	Сколько.
Степени	Как? В какой степени?	Что, словно, будто.	Как, насколько.
Места	Где? Куда? Откуда?		Где, куда, откуда.
Времени	Когда? Как долго? С каких пор? До каких пор?	Когда, пока, едва, как только, прежде чем, в то время как, с тех пор, до тех пор, пока, перед тем как, после того как.
Причины	Почему? Отчего? По какой причине?	Потому что, оттого что, так как, ибо, поскольку, вследствие того что, благодаря тому что.
Следствия	Что из этого следует?	Так что
Цели	Зачем? С какой целью?	Чтобы, Для того чтобы, С тем чтобы, дабы.
Условия	При каком условии?	Если, когда, раз.
Уступки	Несмотря на что? Вопреки ему?	Хотя, несмотря на то что, пусть, пускай.	Кто, что, как, куда, сколько + ни (частица)
Сравнения	Как? В сравнении с чем?	Как, подобно тому как, словно, точно, будто, как будто, чем.
Сопоставительные .	_______	В то время как, между тем как, тогда как, Если – то.
Присоединительные	______		Что, зачем, почему, отчего, вследствие чего и др.

Таков алгоритм выполнения задания № 8 , если в нём есть задание, связанное с ошибкой в сложном предложении.

Желаю удачи в подготовке к ЕГЭ!

Вера Александровна.

• < Назад
• Вперёд >

В главной части многих сложноподчиненных предложений необходимо указательное слово (местоимение), к которому относится придаточная часть. Пропуск такого обязательного компонента приводит к ошибкам:

*Кстати, однажды меня засекла одна учительница, как я с удовольствием расстрелял одно из школьных окон и наслаждался его падением (газ.).

В этом предложении смешаны два возможных варианта конструкции – две разные модели сложноподчиненного предложения:

а) ...учительница засекла (= видела), как я расстрелял окно...;

б) ...учительница засекла (= застала) меня за тем, как я расстрелял окно...

Смешение двух моделей вызвано здесь тем, что говорящий (известный музыкант, у которого берут интервью) использовал жаргонное словечко «засекла», имея в виду сразу два его значения («видела» и «застала»), в то время как эти значения требуют разного построения конструкции. Дело в том, что второе значение требует дополнения меня внутри главного предложения, но, как только это дополнение появляется, без указательного слова, организующего связь с придаточной частью, обойтись уже нельзя – происходит переход от модели (а) к модели (б).

Еще один похожий пример:

*Последняя встреча Иванова с Олбрайт свидетельствует, что мы можем добиться успеха в этом направлении (газ.)

Должно было быть:., свидетельствует о том , что...

В последнее десятилетие количество ошибок в подобных конструкциях заметно возросло. Это связано с тем, что в системе сложноподчиненных предложений русского языка соседствуют близкие модели:

а) с изъяснительным придаточным (без указательного слова в главной части); некоторые такие предложения допускают вставку указательного слова (но не требуют ее), сравните: ...говорил, что... –говорил о том , что...;

б) так называемые предложения вмещающего типа – с обязательным указательным местоимением в главной части: ...свидетельствовал о том, что... (в школьной грамматике такие предложения тоже относят к изъяснительным).

В моделях группы (а) придаточное относится к такому слову в главной части, которое имеет четко ограниченное значение речи / чувства / мысли / волеизъявления; чаще всего это глаголы (сказать, говорить, сообщить; почувствовать, увидеть, услышать; подумать, предположить, доказать; просить, попросить, приказать и др.). Введение указательного местоимения в такие предложения дела не меняет: придаточное в любом случае подчиняется не ему, а слову с указанным значением:

Я так и не сказал маме (о том), что на самом деле не готовился к экзамену.

Положение осложняется тем, что не все глаголы, способные присоединять изъяснительные придаточные, допускают рядом указательное местоимение в предложном падеже (о том): можно, например, сказать или говорить о том, но нельзя доказать о том или предположить о том.

Употребление большого количества сложных предложений в деловой юридической речи вызвано прежде всего требованием предельной точности, объективности, необходимостью конкретно представить все обстоятельства дела в из взаимосвязанности, установить временные, причинно - следственные отношения между действиями обвиняемого, между участниками уголовного дела.

Ярко выраженная синтаксическая связь в сложных предложениях способствует логичности изложения.

Когда пишущий теряет логические нити, это ведет к загромождению предложений придаточными частями и лишней, ненужной информацией, а в итоге - к нарушению границ предложения.

Ошибки в построении сложного предложения

При построении сложных предложений следует учитывать, что наиболее употребительны сложные предложения с союзами «что; который; если; вследствие того, что; при условии; чтобы; где; как».

Нередко составители деловых писем неоправданно усложняют текст. Появляются письма, насыщенные сложноподчиненными предложениями с однотипными придаточными частями, длиннейшими перечислениями, сложно построенными вставными конструкциями, развернутыми цитатами (например, из предварительной деловой беседы или телефонного разговора) и т.д.

Среди ошибок и недочётов, связанных с употреблением сложных предложений, прямой и косвенной речи, наиболее распространёнными являются следующие: неправильное построение самой конструкции предложения, использование излишне громоздких конструкций.

1. Одним из самых распространенных недочётов является загромождение сложного предложения придаточными предложениями.

Ср.: Заявление представителей иностранных кругов, игнорирующее тот факт, что торговые отношения, которые в последние годы неуклонно развивались и проявляют тенденцию к дальнейшему росту, свидетельствует о том, что кто-то по-прежнему заинтересован в сохранении атмосферы «холодной войны» и ликвидации массового стремления к дружбе, которое охватило народы Европы и Америки, а это не может не отразиться на действиях нашего государства, которое продолжает рассчитывать на успех переговоров, хотя понимает, что достичь прогресса в таких переговорах будет нелегко, но мы привыкли преодолевать трудности.

2 . В сложноподчиненном предложении происходит утяжеления конструкций за счет "нанизывания" придаточных предложений: "Парус появился в море как счастливая весть о том, что с рыбаками все в порядке и что девочки смогут скоро обнять своих родителей, которые задержались в море, потому что был сильный шторм".

3. Использование однотипных придаточных предложений при последовательном подчинении: "Прогуливаясь по берегу, я увидела двух девочек, которые сидели на перевернутой лодке, которая лежала у берега верх килем".

4. В ряде случаев одна и та же ситуация может быть выражена с помощью как сложносочинённых, так и сложноподчинённых предложений.

Ср.: Он вошёл, и мы встали; Когда он вошёл, мы встали.

·В то же время в речи часто наблюдаются случаи «сбоя структуры»: предложение, начатое как сложноподчинённое, заканчивается как сложносочинённое, и наоборот. Это недопустимо!

Ср.: Когда Мурке надоедало возиться с котятами, и она уходила куда-нибудь поспать.

Общий вывод по теме: Сотруднику правоохранительных органов по долгу службы приходится сталкиваться с людьми разных профессий и различного культурного уровня. И в каждом случае необходимо находить нужный тон и слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли. Нарушение языковых (в том числе и синтаксических) норм может вызвать отрицательную реакцию или недоверие со стороны слушателей. Пропадает уважение к говорящему, появляется неуверенность в его знаниях.

В главной части многих сложноподчиненных предложений необходимо указательное слово (местоимение), к которому относится придаточная часть. Пропуск такого обязательного компонента приводит к ошибкам:

*Кстати, однажды меня засекла одна учительница, как я с удовольствием расстрелял одно из школьных окон и наслаждался его падением (газ.).

В этом предложении смешаны два возможных варианта конструкции – две разные модели сложноподчиненного предложения:

а) ...учительница засекла (= видела), как я расстрелял окно...;

б) ...учительница засекла (= застала) меня за тем, как я расстрелял окно...

Смешение двух моделей вызвано здесь тем, что говорящий (известный музыкант, у которого берут интервью) использовал жаргонное словечко «засекла», имея в виду сразу два его значения («видела» и «застала»), в то время как эти значения требуют разного построения конструкции. Дело в том, что второе значение требует дополнения меня внутри главного предложения, но, как только это дополнение появляется, без указательного слова, организующего связь с придаточной частью, обойтись уже нельзя – происходит переход от модели (а) к модели (б).

Еще один похожий пример:

*Последняя встреча Иванова с Олбрайт свидетельствует, что мы можем добиться успеха в этом направлении (газ.)

Должно было быть:., свидетельствует о том , что...

В последнее десятилетие количество ошибок в подобных конструкциях заметно возросло. Это связано с тем, что в системе сложноподчиненных предложений русского языка соседствуют близкие модели:

а) с изъяснительным придаточным (без указательного слова в главной части); некоторые такие предложения допускают вставку указательного слова (но не требуют ее), сравните: ...говорил, что... –говорил о том , что...;

б) так называемые предложения вмещающего типа – с обязательным указательным местоимением в главной части: ...свидетельствовал о том, что... (в школьной грамматике такие предложения тоже относят к изъяснительным).

В моделях группы (а) придаточное относится к такому слову в главной части, которое имеет четко ограниченное значение речи / чувства / мысли / волеизъявления; чаще всего это глаголы (сказать, говорить, сообщить; почувствовать, увидеть, услышать; подумать, предположить, доказать; просить, попросить, приказать и др.). Введение указательного местоимения в такие предложения дела не меняет: придаточное в любом случае подчиняется не ему, а слову с указанным значением:

Я так и не сказал маме (о том), что на самом деле не готовился к экзамену.

Положение осложняется тем, что не все глаголы, способные присоединять изъяснительные придаточные, допускают рядом указательное местоимение в предложном падеже (о том): можно, например, сказать или говорить о том, но нельзя доказать о том или предположить о том.

Еще один фактор осложнения: почти от всех этих глаголов образуются другие части речи (существительные, прилагательные), которые отнюдь не всегда в точности наследуют управление глагола-родителя. Таким образом, в предложениях моделей (а) и (б) существуют три группы глаголов и отглагольных слов:

Как видно из этой таблицы, глаголов, которые не допускают при себе указательного местоимения, не так уж мало. Но глаголов и производных существительных второй и третьей групп явно больше; если учесть, что многие из них широко употребительны и к тому же имеют общие корни с глаголами первой группы, то станет ясно, почему в сознании людей, не вполне владеющих культурой русской речи, модель с участием указательного местоимения приобретает статус универсальной. Отсюда и многочисленные ошибки.

Нередко ошибки возникают вследствие бездумного использования синтаксических моделей, накладываемых друг на друга. Рассмотрим следующий пример:

*Прощатъ преступников, вне зависимости от того, какое бы должностное положение они ни занимали, мы не намерены (газ.).

Главная идея этой фразы заключалась в утверждении равенства всех перед законом. Для выражения этой идеи говорящий вполне обоснованно применил уступительную конструкцию, отрицающую зависимость судебной власти от должностного положения преступника (вне зависимости от...). Он мог бы сказать «вне зависимости от их должностного положения», но избрал вариант с указательным местоимением (от того), который делает обязательным дальнейшее придаточное – иначе будет неясно, что скрывается за местоимением того. Правильное продолжение предполагало обычное придаточное (по школьной грамматике – изъяснительное или местоименно-определительное): ...вне зависимости от того, какое должностное положение они занимали (-ют)... Но говорящий был слишком увлечен своей главной мыслью, и это придаточное превратилось у него из изъяснительного в обобщенно-уступительное, хотя уступительное значение уже было выражено раньше. Правильные варианты этой фразы (попутно заменим неудачное и неточное «должностное положение» на «служебное положение» или «должность»):

а) Прощать преступников, вне зависимости от их служебного положения, мы не намерены;

б) Прощать преступников, какое бы служебное положение они ни занимали, мы не намерены;

в) Прощать преступников, вне зависимости от того, какую должность они занимали (-ют), мы не намерены.

Заметим, что наиболее приемлемыми и экономными оказались варианты без совмещения двух конструкций: либо с обособленным обстоятельством уступки (а), либо с уступительным придаточным (б). Именно такую правку и должен был сделать журналист, готовивший интервью к печати: ведь ему, как профессионалу, должно быть хорошо известно, сколь велики различия между устной и письменной речью: то, что в устной речи не бросается в глаза и может остаться незамеченным, на бумаге оказывается грубой ошибкой.

Как уже отмечалось, появление указательного местоимения в главной части предложения делает обязательным наличие придаточной части. Чаще всего это встречается в сложноподчиненных предложениях с определительными и изъяснительными придаточными, в сложноподчиненных предложениях с местоименно-определительными придаточными и придаточными степени (по школьной грамматике).

Определительное придаточное относится к существительному, которое находится в главной части сложноподчиненного предложения. Если при этом существительном нет указательного местоимения (тот, такой), то без придаточного можно, в принципе, обойтись. Ср.:

Вот дом, который построил Джек. – Вот дом. Вот огород. Там, дальше, – сад.

Однако появление указательного местоимения «намертво» прикрепляет придаточное к главному, отбросить его уже нельзя:

Вот тот дом, который построил мой отец.

В четырех других названных типах сложноподчиненных предложений придаточное является в любом случае обязательным:

На прошлой лекции мы с вами говорит о том, что должный уровень речевой культуры достигается не чтением учебников перед экзаменом (сложноподчиненное предложение с изъяснительным придаточным); Сегодня мы начнем с того, что проведем небольшое социологическое исследование (сложноподчиненное предложение с придаточным вмещающего типа); Для тех, кто интересуется авиамоделированием, в доме детского творчества открыт новый кружок (сложноподчиненное предложение с местоименно-определительным придаточным); ваши предшественники – нынешний второй курс – отвечали на экзамене так хорошо, что мне хотелось некоторые ответы записать на магнитофон (сложноподчиненное предложение с придаточным степени).

В устной речи эти закономерности часто нарушаются.

Нередко в речи мы сталкиваемся с формально правильными, но неудачно построенными конструкциями, например, с неудачным расположением частей сложноподчиненного предложения.

В сложноподчиненных предложениях с определительными отношениями придаточное относится к имени существительному, находящемуся в главной части. Целесообразно располагать придаточное так, чтобы оно по возможности непосредственно контактировало с существительным, к которому относится, особенно если в главной части есть и другие существительные того же грамматического рода.

*Мы нередко получаем письма от наших читательниц, в которых они рассказывают о своих встречах с потусторонними силами (газ.); *11 ноября 2000 года в 17.20 произошло ДТП на Зеленогорском шоссе при выезде из г. Зеленогорска, при котором пострадал пешеход (газ.); *В Доме народного творчества г. Зеленогорска ей предложили работу, где она осталась надолго (газ.); *В 43-м зенитно-прожекторном полку пришлось познать всю тяжесть солдатской жизни, которая легла на девичьи плечи (газ.); *Также в хороших воспоминаниях останутся и мечты Наташи по поводу неродившегося сына, которому она даже придумала имя Архип, которого она так хотела от Игоря (газ).

Нетрудно убедиться в том, что правка таких неуклюжих конструкций, как правило, сводится к изменению порядка слов в главной части. Достаточно поменять местами письма и от наших читательниц – и странная сюрреалистичная картинка, где письма что-то рассказывают о своих встречах с потусторонними силами, будет исключена; перенести произошло ДТП в самый конец главной части – и мы избавимся от нежелательного смысла «пешеход пострадал при выезде из г. Зеленогорска»; достаточно изменить порядок слов в третьем предложении на ей предложили работу в Доме народного творчества г. Зеленогорска – и смысловой эффект «она осталась на работе надолго» также будет исключен.

Немногим сложнее правка и в других случаях. В четвертом предложении сдвинуть существительное тяжесть ближе к придаточному невозможно (солдатской жизни тяжесть – это для небольшого газетного очерка звучит слишком уж песенно); очевидно, что в этой фразе по меньшей мере два штампа, из которых один явно можно безболезненно выкинуть – и превратить предложение в простое. Исправленные варианты могут быть такими:

В 43-м зенитно-прожекторном полку ей пришлось познать всю тяжесть солдатской жизни; В 43-м зенитно-прожекторном полку на ее девичьи плечи легла вся тяжесть солдатской жизни.

В последнем же предложении неудачно не расположение существительного, к которому относятся сразу два придаточных, а порядок этих придаточных: получается, что Наташа хотела от Игоря и сына, и имя Архип (?!). Неудача еще и в том, что порядок придаточных не соответстует значимости их содержания: все-таки сначала – сын, а потом уже – имя для него. Но достаточно поменять придаточные местами и связать их соединительным союзом и, чтобы все встало на свои места.

Ошибки в построении сложноподчиненного предложения могут быть связаны и с некорректным использованием местоимений. В письменном тексте местоимения часто служат для отсылки к другим словам или словосочетаниям, которые использованы в предыдущих предложениях или в том же предложении. При этом соотнесенность местоимения со словом (словосочетанием), к которому оно отсылает, должна прочитываться однозначно. Для этого, во-первых, местоимение должно быть согласовано в числе и роде с данным словом; во-вторых, в ближайшем предшествующем контексте, особенно между местоимением и словом, к которому оно отсылает, не должно быть слов с такими же грамматическими параметрами. В противном случае неизбежно возникает двусмысленность. Вот примеры нарушений этого правила:

*Представителей этого знака (Телец. – Сост.) относят к категории наиболее опасных преступников. Как правило, Телец хорошо и тщательно планирует преступления и никогда не отступает от намеченного, всегда заботится о надежном алиби. Они не завидуют успехам других, но всегда готовы отнять этот успех (газ.). Автор этого пассажа написал они, имея в виду представителей, но между этим словом и местоимением есть слово Телец, обозначающее то же самое, и местоимение воспринимается как отсылающее именно к последнему существительному; возникает рассогласование в числе, что создает впечатление грамматической ошибки;

*Друзья ласково называли Анатолия Владимировича Ромашкой. И сколько добрых и веселых воспоминаний прозвучало на вечере памяти безвременно ушедшего актера по случаю его 70-летия, которое он обязательно отмечал бы в этом молодом столичном храме искусств (Театр Луны. – Сост.). Именно так и решено было назвать новую театральную премию для молодых актерских дарований, которых воспитывал и пестовал во ВГИКе и в Театре Луны и сам Ромашин (газ.).

Читатель вынужден ломать голову над тем, как же именно было решено назвать новую премию: «храм искусств»? «молодой столичный храм искусств»? А может быть, «Театр Луны»? Не сразу он сообразит, что премию было решено назвать «Ромашкой»: слишком велико расстояние между этим словом и отсылающим к нему местоимением.

Ошибка в построении сложного предложения – ошибка, которую часто требуется определить в .

Сложные предложения бывают 3 видов: сложносочиненные (состоят из равноправных частей), сложноподчиненные (состоят из главной и придаточных частей) и сложные предложения с разными видами связей. Чаще всего требуется найти ошибку в построении сложного предложения, реже – в построении сложноподчиненного предложения.

Чтобы найти ошибку в предложении, нужно знать основные правила:

• Союзное слово «который» относится к ближайшему перед ним существительному того же рода;
• Составные союзы не должны быть искаженными;
• В предложении нельзя употреблять лишние союзы.

Ошибка в построении сложного предложения: примеры предложений

Рассмотрим несколько предложений, содержащих ошибку «Ошибка в построении сложного предложения», и исправим их.

Предложение:

Когда тяжёлый бой уже закончился, но кое-где ещё слышны были отдельные выстрелы.

Предложение является сложным, состоящим из 2 частей: «бой закончился», «выстрелы были слышны». Первая часть начинается с подчинительного союза «когда», и между двумя частями сложного предложения находится сочинительный союз «но». Из-за избыточности союзных средств сложно определить, равноправны ли части предложения. Поэтому нужно убрать один из союзов.

Верный вариант 1:

Когда тяжёлый бой уже закончился, кое-где ещё слышны были отдельные выстрелы.

Верный вариант 2:

Тяжёлый бой уже закончился, но кое-где ещё слышны были отдельные выстрелы.

Предложение:

Матрёна была тем праведником, без которой, по пословице, не стоит село.

Предложение является сложноподчиненным, в нем есть главная («Матрёна была праведником») и придаточная («без которой не стоит село») части. Придаточная часть начинается с союзного слова «которой». Оно женского рода, значит относится к слову «Матрёна». Однако если задать вопрос от главной части к придаточной (Матрена была каким праведником?), можно сделать вывод, что союзное слово должно быть мужского рода, так как оно относится к слову «праведником».

Верный вариант:

Матрёна была тем праведником, без которого, по пословице, не стоит село.

Предложение:

Размышляя над темой «маленького человека» в русской литературе, понимаешь, что до чего был гениален А.С. Пушкин, создавший яркий образ Самсона Вырина в повести «Станционный смотритель».

Предложение является сложноподчиненным, в нем есть главная («понимаешь») и придаточная («до чего был гениален А.С. Пушкин») части. Придаточная часть начинается с союза «что» и «до чего». Если задать вопрос от главной части к придаточной (Понимаешь что? До чего был гениален А.С. Пушкин), становится понятно, что союз «что» является лишним и его нужно убрать из предложения.

Верный вариант:

Размышляя над темой «маленького человека» в русской литературе, понимаешь, до чего был гениален А.С. Пушкин, создавший яркий образ Самсона Вырина в повести «Станционный смотритель».

Предложение:

Мама всегда меня ругает, что я разбрасываю свои вещи.

Предложение является сложноподчиненным, в нем есть главная («Мама всегда меня ругает») и придаточная («что я разбрасываю свои вещи») части. Придаточная часть начинается с союза «что». Если задать вопрос от главной части к придаточной (Мама меня ругает почему? Потому что я разбрасываю свои вещи), становится понятно, что союз «что» нужно заменить на составной союз «потому что».

Верный вариант:

Мама всегда меня ругает, потому что я разбрасываю свои вещи.

Предложение:

Текст принадлежит перу Д.С. Лихачёва, в котором поднимается проблема сохранения культурного наследия.

Предложение является сложноподчиненным, в нем есть главная («Текст принадлежит перу Д.С. Лихачёва») и придаточная («в котором поднимается проблема сохранения культурного наследия») части. Придаточная часть начинается с союзного слова «в котором». Оно мужского рода, значит относится к слову «Д.С. Лихачёва». Получается, что в Д.С. Лихачеве поднимается проблема сохранения культурного наследия, но придаточное предложение по смыслу относится к слову «текст». Значит придаточное предложение нужно поставить после слова «текст», чтобы не терялся смысл.

Верный вариант:

Текст, в котором поднимается проблема сохранения культурного наследия, принадлежит перу Д.С. Лихачёва.

Другие виды ошибок можно изучить в задании 7 из ЕГЭ по русскому языку для 11 класса . Больше разобранных примеров по 7 заданию можно найти в разделе