Ввп российской империи по годам таблица. Экономика российской империи в цифрах и фактах. Какое место в мире занимала Россия по финансам

Итак, легкая промышленность Российской империи можно охарактеризовать следующим образом: продукция высокого класса мирового уровня, крайне динамично развивающаяся. После большевистской оккупации вся легкая индустрия была, фактически, уничтожена и влачила жалкое существование.

Пищевая промышленность и сельское хозяйство

Сельское хозяйство Российской империи давало значительный доход с экспорта, особенно пшеницы. Структуру экспорта можно представить на этом графике, подробнее сбор урожая за 1883–1914-й годы можно посмотреть подробный отчет

По сбору зерна Россия занимала первые места, торговля зерном, яйцами (50% мирового рынка) и сливочным маслом приносила большую часть доходов от экспорта. И тут, как видим, роль частных сил снова была главнейшей. Государство было слабо представлено в сельском хозяйстве, хотя ему принадлежало 154 млн десятин земли, когда как 213 млн десятин принадлежали крестьянским общинам и частным лицам. Только 6 млн десятин у государства были посевными, остальное занимал в основном лес. Иными словами, предприимчивые крестьяне обеспечивали основу экономики страны, производя товары, продажа которых позволяла покупать необходимые иностранные товары.

Урожайность за 1883–1914-й годы

Относительно развитым было животноводство. “Количество лошадей на 100 жителей: Россия - 19,7, Британия - 3,7, Австро-Венгрия - 7,5, Германия - 4,9. Франция - 5,8, Италия - 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией - Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии.
По крупному рогатому скоту Россия не была лидером - скорее, крепким середняком. В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии - 30, в Британии - 26,1, в Германии - 30, в Италии - 18, во Франции - 32,1, в США - 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом - фактически каждый третий имел корову.
По овцам Россия тоже крепкий середняк: показатели не лучшие, но далеко и не худшие. В среднем - 44,9 овец и баранов на 100 человек. В Австро-Венгрии это число составляло менее 30, в Британии - 60,7, в Германии - 7,5, в Италии - 32,3, во Франции - 30,5, в Америке - 40,8 овец на сто человек. Единственная отрасль, в которой Россия уступала некоторым ведущим державам - свиноводство, оно было не очень распространено. В среднем на 100 человек приходилось 9,5 свиней. В Австро-Венгрии - около 30, в Британии - 8,1, в Германии - 25,5, в Италии - 7,3, во Франции - 11,2. Впрочем, и здесь средний уровень не уступает французскому или британскому”. Данные отсюда.

Механизация сельского хозяйства с 1905-го по 1913-й годы можно представить в виде следующих цифр:

Паровых плугов завезено в 1905-м году 97 единиц, в 1912-м 73 тысячи единиц.

Сеялок в 1905-м году завезено 30.5 тысяч, в 1913-м около 500 тысяч.

Локомобилей в 1905-м году завезено 489,6 тысяч, в 1913-м году более 1 млн единиц.

В 1905 году завезено 2,6 млн пудов томасовых шлаков, в 1913-м - 11,2 млн.

Фосфоритов в 1905 году завезено 770 тысяч пудов, в 1913-м 3,2 млн.

Суперфосфатов в 1905-м году завезено 1,7 млн пудов, в 1913 году - 12 миллионов.

Николай Васильевич Верещагин. “Веселый молочник” здорового человека.

Развивалось производство сливочного масла. Экспорт сливочного масла в 1897 году составил 529 тысяч пудов на сумму 5 миллионов рублей, хотя до этого экспорт почти отсутствовал. В 1900 году - 1189 тысяч пудов на сумму в 13 миллионов рублей, в 1905 году экспорт возрос до 2,5 миллиона пудов на сумму 30 миллионов рублей, а еще через год экспортировалось уже 3 миллиона пудов на сумму 44 миллиона рублей. При этом развитию отрасли Империя была обязана Николаю Васильевичу Верещагину. «Перевозка по железным дорогам, как показала статистика свыше 20 000 000 пудов в год, а так как до 3 000 000 пудов масла из этого количества экспортируется заграницу и оценивается приблизительно в 30 000 000 рублей, то остальное количество, свыше 17 000 000 пудов, во всяком случае представляет ценность не меньше 30 000 000 рублей, а, следовательно, мы уже производим молочных продуктов примерно на 60 000 000 рублей в год. Ценность скота более удойного и земли более урожайной несомненно значительно поднялась повсюду, где привилось улучшенное молочное хозяйство».

Производство сахара увеличилось с 1887-го по 1913-й год с 25,9 млн пудов до 75,4 млн пудов. Также росло и его потребление (см. таблицу):

Население

Не секрет, что население Российской империи росло очень быстрыми темпами. Население Европейской части России с 1897-го по 1914-й год выросло с 94 млн до 128 млн, Сибири с 5,7 млн до 10 млн. Всего по Империи, включая Финляндию, с 129 млн до 178 млн человек (по другим данным, в 1913-м году население без Финляндии составляло 166 млн). Городское население, по данным 1913-го года, составляло 14,2%, т.е. более 24,6 млн человек. В 1916-м году в Империи проживало уже около 181,5 млн человек. В сущности, этот человеческий актив и заложил основы будущей победы в ВОВ -это численное преимущество людей, выросших в относительно сытые имперские годы, получивших неплохой иммунитет и физические данные, обеспечили Россию рабочей силой и армией на долгие годы вперед (а так же те, кто родился у них в начале 1920-х).

Образование

Численность учащихся в низших, средних и высших учебных заведениях, а так же грамотность, в последние десятилетия Империи неуклонно росли. Это можно оценить по следующим данным:

Бюджет на образование Министерства Народного просвещения на период с 1894-го по 1914-й: 25,2 млн руб и 161,2 млн руб. Прирост на 628%. По другим данным, бюджет МНП составлял 142 млн рублей в 1914-м году. Общий расход министерств на образование составлял 280–300 млн + расходы городов и земств около 360 млн рублей. Итого общие расходы на образование в РИ в 1914-м году составляли 640 млн рублей или 3,7 рубля на человека. Для сравнения, в Англии этот показатель был 2,8 рубля.

Намерение достигнуть полной грамотности как долговременная задача правительства, было очевидным. Если в 1889-м году умение читать у мужчин и женщин в возрасте с 9 до 20 лет было 31% и 13% соответственно, то в 1913-м году это соотношение было уже 54% и 26%. Россия, разумеется, отставала в этом отношении от всех развитых европейских стран, где читать и писать умели от 75% до 99% населения.

Численность начальных учебных заведений к 1914-му году была 123745 единиц.

Численность средних учебных заведений к 1914-му году: около 1800 единиц.

Численность вузов к 1914-му году: 63 единицы государственных, общественных и частных. Численность учащихся - 123532 студента в 1914-м и 135065 студентов в 1917-м.

Грамотность в городах с 1897-го по 1913-й выросла в среднем на 20%

Рост грамотности среди рекрутов говорит сам за себя.

В 1914 году в России было 53 учительских института, 208 учительских семинарий, работало 280 тыс. учителей. В педагогических вузах и семинариях МНП обучалось более 14 тыс. учащихся; кроме того, дополнительные педагогические классы женских гимназий выпустили только в 1913 г. 15.3 тыс. учащихся. Неуклонно увеличивалось число профессионально подготовленных учителей и в начальных школах, в том числе и в оставшихся церковно-приходских (несмотря на более низкую оплату в них):если к 1906 году в них работало 82.8% (в одноклассных) и 92,4 % (в двухклассных)профессионально подготовленных учителей, то к 1914 - уже соответственно 96 и 98.7%.

В целом, согласно ожиданиям того времени, проблемы с грамотностью населения и созданием системы всеобщего образования должны были быть решены к 1921–1925 годам. И что-то я не сомневаюсь, что так бы оно и было.

Итоги

Таким образом мы видим, что абсолютно по всем параметрам развития экономики Российской империи с конца 1880-х и до 1917-го года, страна делала значительные успехи. Несомненно, что Россия оставалась все еще отстающей от Франции, Германии, Англии, США и даже в некоторых аспектах от Италии и Дании. Но тенденция непрерывного развития очевидна - это позволяет нам сделать вывод, что и после 1917-го года страна делала бы успехи в экономике. Что касается сравнительно низкого уровня жизни большинства населения в 1900-е годы, то Россия в принципе почти всегда отставала от остальной Европы, как отставала и при СССР, и сегодня. Но в РИ мы видим, как доходы населения росли непрерывно и быстрыми темпами, чего не скажешь о быте советских людей и нашей сегодняшней многолетней стагнации.

Одним из тормозящих развитие экономики факторов было повышение пошлин, протекционизм. Возможно, вы уже знакомы с мнением, что пошлины якобы способствовали развитию отечественной промышленности. Но это не так, ведь быстрее развивались именно те отрасли, где не было конкуренции с иностранной продукцией (сырье, обработка, сельское хозяйство, кустарное производство, текстиль). Пошлины тормозили развитие двигателестроения, автомобилестроения, самолетостроения - во многом потому, что только зарождающейся индустрии в этих отраслях не хватало иностранных компонентов, так необходимых на начальном этапе, делало бизнес в этих отраслях нерентабельным. Тариф 1868 года, например, вводил пошлины на машины. Точно также были повышены пошлины на машины в 1891-м году. В итоге именно в машиностроении с тех пор прирост был наименее существенным и высока доля импортных машин. Когда как адепты протекционизма указывают нам всегда на впечатляющий рост в сырьевой промышленности и сельском хозяйстве, где России, в общем-то, ничего и не могло угрожать при всем желании.

© Фото Надежды Красновой

Последним годом старого мира был 1913-й. В советскую эпоху именно на него ссылались, когда хотели доказать, какой отсталой была раньше Россия. Сегодня о нем же вспоминают, чтобы сказать, какой Россия была передовой. Но из двух сказок не сложить одной правды.

Отсчет XX века часто начинают с 1914 года. Слишком уж велик был контраст между спокойным с виду 1913-м и следующим годом, когда весь мир полетел вверх тормашками. На самом деле, история вовсе не была такой простой, но в принятии 1913 года за точку отсчета логика есть. Для очень немалой части человечества, и уж для нашей страны точно, после него действительно настала совершенно другая эпоха.

Советский режим очень любил сравнивать свою экономическую статистику с провальной будто бы российской статистикой 1913 года. Это действительно смотрелось бы крайне эффектно, если бы советская статистика не была лживой. Ну а сегодня задают тон совершенно другие голоса, бесхитростно повествующие о давнем преуспевании России как об абсолютно очевидном факте: если бы Россия сто лет назад не сошла вдруг с правильного пути, по которому якобы уверенно и без колебаний двигалась, то сегодня стала бы первой державой мира.

На самом деле, все было куда интереснее и поучительнее, чем оба эти сказания.

Чтобы сравнить мировую экономику столетней давности с сегодняшней, нужна какая-то общая шкала. Нагляднее всего было бы взять величины валовых внутренних продуктов главных стран и территорий в 1913 году и сопоставить с сегодняшними. Проблема тут одна. Сто лет назад ВВП никто не вычислял, и о ценности этого параметра даже не догадывались. Поэтому любые имеющиеся расчеты давних ВВП разных стран выполнены сравнительно недавно, сделаны задним числом и поэтому носят сугубо прикидочный характер. Однако они настолько занятны, что отказаться от них просто обидно. Поэтому возьмем их в округленном виде из сборника «Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет» .

Что же до сегодняшних ВВП в разных государствах (вычисленных по паритету покупательной способности), то они ежегодно подсчитываются сразу несколькими международными экономическими организациями, и радикальных разногласий относительно их величин сегодня нет.

Вот и сравним. Посмотрим, что случилось за последние сто лет с экономиками тех стран и земель, которые в 1913 году признавались великими державами или были таковыми в предыдущие века, или же просто обладали такими большими территориями и ресурсами, что имели надежду претендовать на этот статус хотя бы в будущем.

Главные страны и территории в 1913 году можно было разбить в экономическом смысле на пять групп.

Во-первых, те, которые можно было назвать «старые богатые». То есть, Британия (9% тогдашнего мирового ВВП) и Франция (6%). Это державы, которые знали лучшие времена, но в конце XIX - начале XX века все явственнее отставали.

Во-вторых, «новые богатые», к 1913 году заметно обошедшие «старых». А именно, новая экономическая сверхдержава США (24% мирового ВВП) и Германский рейх (9%), который, в отличие от Британии, так и не стал мировым финансовым центром, но в промышленном отношении уже явно ее опередил. Не по размерам экономик, но по богатству на душу населения, к этой же группе принадлежали тогдашние британские доминионы Канада (1,4% мирового ВВП) и Австралия (0,9%), с их совсем небольшим тогда населением, но гигантскими территориями.

Следующую, третью по счету, группу назовем «догоняющими державами первого эшелона». Это были Россия (6% мирового ВВП, считая в нынешних границах; а в тогдашних имперских, более обширных, чем потом границы СССР - даже 9%), Австро-Венгрия (по примерному подсчету, больше 4%), Италия (3,6%), Япония (2,8%), Испания (больше 1%), Мексика (0,9%) Аргентина (0,7%).

Державы этого эшелона в 2-4 раза уступали «богатым» по производству на душу населения. Скажем, Италия по этому параметру отставала от США в два с лишним раза, Аргентина - в 3 раза, а Россия - примерно в 3,5 раза (это если в сегодняшних границах; в границах империи соотношение было бы хуже). Зато тогдашние Япония, Австро-Венгрия или Мексика в подушевом производстве отставали от России (взятой в сегодняшних границах) раза в полтора.

Четвертую группу составляли «догоняющие державы второго эшелона», уступавшие первому в подушевом производстве еще раза в 2-3, - например, Бразилия (0,7% мирового ВВП) и тогдашние японские колонии Корея и Тайвань.

При всем своем разнообразии, «догоняющие державы» обоих эшелонов достаточно быстро росли и этим принципиально отличались от группы № 5 - «архаичных и стагнирующих» стран и территорий, включая и бывшие великие державы Востока. К этой группе относились Китай (7% мирового ВВП и четверть населения планеты), Британская Индия (5% мирового ВВП и шестая часть жителей мира), а также принадлежавшая голландцам будущая Индонезия (0,8% мирового ВВП) и т.д.

И где-то посередине между четвертой и пятой группами можно было поставить Османскую империю, в далеком прошлом сверхдержаву, а в начале XX века страну с населением средней численности, сжимающимися владениями и неуверенно растущей экономикой.

Какой-нибудь аналитик 1913 года, ориентируясь на тогдашние темпы экономического роста и скорости увеличения населения, мог бы сконструировать будущее примерно так.

Из «богатых» наилучшие перспективы он увидел бы у США, Германии и Канады, а наихудшие - у застойной Франции, способной, как казалось, со временем даже и выпасть из клуба богатых держав.

Из «догоняющих» Италия и Аргентина выглядели вполне способными сравнительно быстро дорасти до «богатых». А немного позднее вступить в этот клуб, возможно, смогли бы Россия (по крайней мере, в виде своего ядра, без отстающей имперской периферии), а также Япония и, пожалуй, Испания и даже Мексика, к началу 1910-х годов уже тридцать лет процветавшая под мудрым ярмом тамошнего Столыпина, диктатора-прогрессиста Порфирио Диаса.

Причем по абсолютным размерам экономики Россия прочно заняла бы вторую после США экономическую позицию в мире, не имея, впрочем, серьезных шансов вырваться на первое место.

Насчет Австро-Венгрии наш мысленный эксперт вряд ли высказался бы ясно - слишком уж разношерстна, а относительно Бразилии проявил бы осторожный оптимизм, указав, однако, что ей еще работать и работать.

Китаю или Турции наш предсказатель, видимо, предрек бы печальную судьбу быть разделенными между более сильными соседями, а на такие малоизвестные края, как Корея или Тайвань, вообще вряд ли стал бы тратить свой интеллектуальный ресурс.

А теперь обратимся к тому, что за эти 100 лет произошло на самом деле.

Человечество стало жить заметно богаче. Мировой ВВП за столетие вырос раз в 12, если не в 15. Из клуба «богатых» никто не выпал, опасения насчет Франции не сбылись. Но, поскольку население планеты выросло за это время больше, чем в 4 раза, а в средней европейской стране число жителей увеличилось только в 1,5-1,8 раза, доли в мировой экономике у большинства этих государств стали куда скромнее.

Вот главные из сегодняшних европейских членов клуба «богатых». Первой, и по абсолютной мощи, и по богатству на душу, осталась Германия (3,9% мирового ВВП). Италия (2,3%) и даже Испания (1,8%) более или менее оправдали надежды: хотя они и перестали быть «догоняющими», въехав нынче в стагнацию, однако успели перед этим стать достаточно «богатыми». Британия (2,9%) и Франция (2,8%) выравнялись и остаются очень зажиточными. В кусках распавшейся Австро-Венгрии можно сегодня увидеть все - от богатства (в Австрии, Словении, Чехии) и до скромной бедности (в украинской Галиции или румынской Трансильвании). Ну а в целом страны Западной и Центральной Европы, хоть и лишились имперского блеска, но сохранили процветание, а многие из тех, кто в 1913-м процветания еще не достиг, с тех пор его обрели.

Что же до других континентов, то там «богатые-1913», резко увеличив за столетие не только хозяйственный потенциал, но и число своих жителей, сохранили, а то и увеличили собственный вес в мировой экономике: США и сейчас производят 19% мирового ВВП, Канада - 1,8%, Австралия - 1,2%.

Аргентина, некогда первая по размеру своей экономики держава Латинской Америки, уверенно претендовавшая на европейский уровень развития, сегодня откатилась на собственном континенте на третье место (0,9% мирового ВВП), сильно уступив Мексике (2,1%) - тоже в общем и целом не оправдавшей ожиданий и оставшейся среди «догоняющих», и, в особенности, полной амбиций Бразилии (2,9% мирового ВВП).

Прорыв в клуб «богатых» Японии (5,6% сегодняшнего мирового ВВП) в целом предсказывался, хотя масштабы ее экономической мощи сто лет назад не предвидел, кажется, никто. Но уж то, что в этот же клуб проложат себе дорогу и прежние ее колонии - Республика Корея (2,0%) и Тайвань (1,1%), никому в 1913-м даже и в голову не приходило.

Но самым грандиозным сюрпризом стал рывок Китая (14% сегодняшнего мирового ВВП, хотя его доля в населении мира упала до менее чем одной пятой). Сегодняшний Китай уверенно возглавляет эшелон «догоняющих держав XXI века», хотя от него почти никто этого не ждал. Скорее уж от Индии, которая тоже движется в этом эшелоне, но на более скромной позиции (5,6% мирового ВВП; правда, надо учитывать, что сегодняшняя Индия - это лишь три четверти прежней британской колонии с таким же названием). В том же эшелоне все заметнее Индонезия (1,4%), о которой в 1913-м даже и не задумывались. И, вопреки ожиданиям, встает на ноги Турция, потерявшая после 1913-го еще половину прежних владений, но производящая сегодня 1,4% мирового ВВП и чувствующая себя весьма уверенно.

И вообще зона «архаичных и стагнирующих» стран и территорий в 2013 году, в отличие от 1913-го, охватывает не большую, а меньшую часть человечества. Максимум, четверть. Примерно пятая его часть сейчас находится в сообществе «богатых», а 55-60% - в коллективе «догоняющих».

И в этом сегодняшнем мире Россия занимает не самое убедительное место. Наша страна (3% мирового ВВП) по-прежнему среди «догоняющих». Отставание от США по производству на душу населения хоть и уменьшилось за сто лет, но вовсе не радикально - сегодня оно не трехсполовинное, а тройное. Да еще и целый коллектив, хоть и небогатых, но более динамичных «догоняющих» держав дышит в затылок.

Сходство с несколькими другими, тоже подававшими большие надежды в прошлом, но в итоге малоудачливыми странами, вроде Аргентины и Мексики, довольно очевидно. С той, однако, разницей, что их миновали мировые войны и многие прочие катаклизмы, и поэтому их население за сто лет выросло в 5-8 раз, а в России (в сегодняшних границах) - только в 1,6 раза.

А теперь пора вернуться к нашему стартовому вопросу: выходит, действительно 1913-й был для России последним годом движения по правильному пути?

Но перед этим надо уточнить, что ни одна из сегодняшних успешных стран не пришла к своему успеху прямой дорогой. Китай до середины XX века прозябал в расколе, войнах и разорении, а на траекторию стремительного роста вышел только в конце 1970-х годов, круто изменив свою идеологию и политику.

Германия, Япония и Корея, как и мы, были разрушены в войнах, но поднялись, изменив свои экономические модели, причем некоторые из них обновляли их неоднократно. Главные европейские страны резко изменили свои системы и рванули вперед во время так называемого «великого тридцатилетия» 1945-1975 годов. Британии дал второе дыхание неоконсерватизм Маргарет Тэтчер. Бразилия за последние четверть века полностью обновила свою экономическую и политическую системы и обзавелась диверсифицированной экономикой и демократическим режимом.

В прошедшие сто лет процветал только тот, кто всегда был в поиске и умел вовремя меняться. Аргентина, которая однажды и надолго сделала ставку на производство зерна и мяса для мирового рынка, а во внутренней политике - на крикливый популизм, по уши увязла в застое. И та же Япония уже два десятка лет топчется на месте, потому что не знает, как обновить свою созданную в конце 1940-х - начале 1950-х систему, которая сначала очень помогала ей расти, а сегодня превратилась в гирю на ногах.

Что же до нашей страны, то, создав тоталитарную социалистическую экономику, мы не только очень сильно пострадали, но и многое выжали из ее возможностей, и вышли на высшую точку ее развития где-то в 1950-е годы. В те времена Советский Союз действительно был второй экономической державой мира, хотя и сильно отставал от США. И если бы нам тогда хватило ума выйти из социализма, как это четверть века спустя сделали китайцы, то сегодня были бы высокоразвитой страной.

А теперь, с пониманием того, что раз и навсегда выбранного «верного пути» вообще быть не может, еще раз посмотрим на тот путь, каким Россия двигалась в 1913-м. Цифры возьмем из статистико-документального справочника «Россия 1913 год» .

Действительно, российские темпы экономического роста были в первые полтора десятилетия XX века достаточно внушительны - хотя и ниже, чем в США, но выше, чем в Австро-Венгрии, не говоря о Франции, и примерно такие же, как в Италии и даже, возможно, в Германии. Но при каких условиях этот рост мог продолжаться и дальше?

Условий было несколько.

Во-первых, были необходимы мирное развитие и стабильность сложившихся экономических связей.

Главным внешнеторговым партнером России была тогда Германия. Туда направлялось 30% российского экспорта и оттуда приходило 48% российского импорта. Любая крупная война нанесла бы страшные удары по только еще формировавшимся в России современным хозяйственным институциям, а война именно с Германией вообще была с экономической точки зрения полным помешательством.

Понимала ли это российская власть? Никоим образом. Она неотрывно размышляла о расширении имперских владений в Китае, в Иране, на Балканах и, особенно, о захвате Босфора и Дарданелл. Как и другие правительства великих держав, правительство Николая Второго даже и не пыталось всерьез предотвратить мировую войну, для России еще более губительную, чем для остальных. Наоборот, оно воображало, что эта война поможет решить все те ложные задачи, которые в его глазах заслоняли задачи подлинные и безотлагательные.

Вторым по значимости, после сохранения мира, условием устойчивого роста были инвестиции в то, что сейчас называют «человеческим капиталом». В первую очередь, инвестиции в народное образование. Уровень грамотности в Европейской России достиг в 1913-м лишь около 30% и был куда ниже, чем в Австро-Венгрии или Италии, которые и сами далеко не блистали. Но расходы на образование составляли всего 4,6% трат госбюджета, почти вдвое меньше, чем одни только расходы на Военно-морской флот.

А в целом российский военный бюджет достигал 30% всех государственных трат и в 1913-м слегка превосходил даже приводившие в содрогание всю Европу немецкие военные траты того же года, не говоря уже о французских или британских. Это была даже не подготовка к войне, к которой, как выяснилось в следующем году, подготовились очень неважно, а просто привычный способ существования российского аппарата власти.

И еще столько же денег государство тратило на другие, увлекавшие его, непроизводительные проекты, которые тоже вытягивали соки из экономики, но при этом не повышали качество жизни и профессиональную квалификацию людей и не давали убедительной хозяйственной отдачи.

То есть, реальными приоритетами царского режима были: имперство, транжирство денег и милитаристские спектакли, а вовсе не рост свободной экономики и социальная модернизация.

Единственной крупной рациональной статьей расходов было сооружение и содержание железных дорог (21% государственных трат). Зато совершенно символические средства вкладывались в модернизацию сельского хозяйства, в котором было занято больше 70% всей рабочей силы страны. А эта модернизация была третьим из ключевых условий дальнейшего роста. И это условие тоже не выполнялось даже и наполовину.

Главное направление столыпинской политики - превращение крестьян-общинников во владельцев маленьких (в среднем около 10 га) и экономически малоэффективных наделов не устраивало крестьянское большинство и вело в социальный и хозяйственный тупик.

Другое направление этой политики - предоставление крестьянам-переселенцам крупных наделов земли на новоосваиваемых территориях восточнее Урала, в духе американского «Хомстед-акта», было несравнимо более перспективным, однако требовало серьезных государственных расходов. Но на эту критически важную задачу выделяли даже меньше денег, чем на просвещение.

И, наконец, четвертое условие. Российский экспорт, выручка от которого позволяла ввозить современные промышленные товары и технику, состоял в основном из зерна и других продуктов питания. Это выглядело хорошей обменной схемой, но в перспективе вело в ту же ловушку, в которую потом попала Аргентина. Перенастройка экономики на увеличение производства и экспорта готовых изделий, сложных в изготовлении и требующих по-другому подготовленной рабочей силы, других специалистов и других источников инвестиций, была возможна лишь при активной и дальновидной образовательной, социальной и налоговой политике, которую бюрократия монархического режима не способна была даже сформулировать, не то что осуществить.

Все это, вместе взятое, убеждает в том, что экономическое чудо, реально происходившее в России в последние пару десятилетий до Первой мировой войны, успело исчерпать свой первоначальный потенциал и не могло продолжаться дальше без радикальной смены управленческих и расходных приоритетов. А эта смена, судя по всем признакам, была неосуществима без смены государственного строя.

Так что революция была, в общем-то, неизбежна. Почему она прошла именно по большевистскому сценарию, вовсе не единственному из возможных, вопрос отдельный. Но фактом является то, что именно советско-большевистский режим своими варварскими способами сумел соединить вещи, несоединимые ни в какой гуманной общественной системе: с одной стороны, грандиозную милитаризацию, которую проводил и прежний режим; а с другой, - подкрепленный подъемом образования и новых технологий, стремительный экономический рост, который прежний режим, оставаясь самим собой, поддерживать был уже не способен. Советская система поэтому была не только аномалией, но еще и ответом на вызов времени.

Ответом, мягко скажем, не лучшим из возможных. Но вызов-то был, и именно неумение его не заметить погубило царский режим. «Правильная экономическая политика» 1913 года на самом-то деле свое отработала и должна была трансформироваться во что-то другое. И этим «другим» стала экономическая политика советского тоталитаризма, крайне жестокая, но на какое-то время эффективная. Которая потом, в свою очередь, не смогла ответить на новые вызовы, тоже зашла в тупик и тоже обрушилась вместе со всем советским строем.

Видя дефекты, скрывавшиеся за фасадом экономического чуда 1913 года, дивишься тому, сколько из них возродились в сегодняшней нашей экономической системе. Снова культ транжирства, милитаризации и государственного предпринимательства, при нежелании и неумении продвигать образование, технологически переоснащаться, культивировать экономическую свободу, - одним словом, осваивать все то, что делает общество современным и способным к самостоятельному развитию.

Поэтому трансформация опять назрела. В Кремле сейчас, кажется, мечтают повторить что-то, похожее на советский экономический скачок. Но это наивная фантазия. У путинской бюрократии нет усердия прежних коммунистов-сталинистов. У народа нет прежних сил и прежней жертвенности. А вокруг поднимаются новые, многолюдные и полные энергии державы, которых чужой административной истерией не напугаешь.

Что же до другого варианта трансформации - строительства экономики современного типа, то в нынешнем нашем климате это тоже фантазия. Только не наивная. Потому что другого пути все равно не будет.

Сергей Шелин

Существует представление, будто Российская империя в начале XX века была исключительно успешным государством, едва ли не самым успешным в мире, опережающим по темпам развития едва ли не все европейские страны - и только революция 1917 года помешала тогда России реализовать весь свой потенциал и стать сверхдержавой, опередив США.

Согласно этому представлению революция 1917 года была вызвана не экономическими причинами, не низким уровнем жизни, а спровоцирована революционерами, желавшими больших перемен любой ценой.

Давайте обратимся к экономическим и финансовым показателям Российской империи и попробуем понять, верна ли версия об исключительной успешности российского государства накануне Первой мировой войны.

В начале XX века Россия занимала первое место в мире по валовому сбору зерна (92,5 млн.тонн), первое место по экспорту зерновых (10,6 млн.тонн), первое место по производству и экспорту сливочного масла, высокие места по другим категориям сельхозпроизводства.

За 20 лет с 1894 по 1914 год на 306% выросла добыча угля, на 43% добыча золота, на 375% добыча меди, на 250% производство чугуна, на 224% производство железа и стали.

По состоянию на 1914 год Российская империя располагала самым большим в мире золотым запасом, размер которого составлял 1,7 млрд.рублей.

Государственный доход в период с 1900 по 1913 год вырос в два раза с 1,7 до 3,4 млрд.рублей.

Народный доход в 1913 году составлял 11,8 млрд.рублей. Расчеты ВВП в начале 20-го века не производились, использовался показатель "народный доход", который не является точным аналогом ВВП. По современным оценкам ВВП России составлял 20,2 млрд.рублей (оценка П.Грегори), а национальный доход (близкий к ВВП показатель) - 16,4 млрд.рублей. Внутренний товарооборот - 18,5 млрд.рублей (Е.А.Гершанович).

Национальный доход Российской империи в начале 20-го века составлял 7-8% от мирового, а его темпы роста - по разным оценкам от 3% до 7% в год.

Приведенные показатели действительно выглядят неплохо и говорят в пользу представлений о Российской империи начала 20-го века как о вполне успешном государстве, во всяком случае с экономической точки зрения.

Однако картина, составленная из приведенных показателей, очень неполна и не дает целостного представления о состоянии российской экономики.

Национальный доход, который составлял 7-8% мирового, выглядит хорошо лишь до тех пор, пока не сопоставить его с населением, которое составляло 10,2% от мирового.

Доход 7-8% от мирового при населении 10,2% означает, что доход на душу населения в Российской империи был ниже среднего по всему миру. Не по Европе, а по всему миру, с учетом всех стран Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока.

Согласно одному из современных исследований ВВП на душу населения в Российской империи 1913 года составлял 1488 долларов (в пересчете на международный доллар Геари-Хамиса 1990 года), а среднемировой доход составлял 1524 доллара в тех же единицах.

ВВП на душу населения в США того же года - 5301 (в 3,5 раз выше, чем в Российской империи), в Англии - 4921 (в 3,3 раза выше), в Германии и Франции - 3648 и 3485 соответственно (2,4-2,3 раза).

По доходам на душу населения Российская империя уступала всем европейским странам, кроме Португалии. При этом Англии, Германии и Франции уступала в 2-3 раза.

Объем промышленного производства в России 1913 года - 6,5-6,9 млрд.рублей. Цифры выглядят внушительно, но это лишь 5,3% от общемирового промпроизводства, что для страны с населением 10,2% от населения мира является довольно скромным показателем.

По уровню промпроизводства Россия опять же уступала США, Германии, Франции и Англии, которые совместно обеспечивали 71,9% мирового промышленного производства (по 10-20% каждая).

Таким образом, по объему промпроизводства Россия отставала от США, Германии, Франции и Англии в 2-3 раза, а в пересчете на душу населения - еще сильнее, в 3-5 раз.

Отставание в промышленном производстве от ведущих европейских стран и США как раз и было главной причиной низкого уровня ВВП на душу населения, потому что в начале 20-го века главным фактором развития экономики и генератором доходов стала промышленность, а Россия оставалась преимущественно аграрной страной.

Как бы хорошо ни смотрелось первое место в мире по сбору зерна и производству сливочного масла, экспорту яиц и другой сельхозпродукции - эти достижения уже не обеспечивали общего экономического успеха и не компенсировали отставания в развитии промышленности.

В российских городах в 1913 году проживало лишь 16% населения, в то время как в Германии - 43,7%, в Англии - 51,5%.

Германия, Англия и Франция, даже уступая России по общей численности населения, превосходили в численности рабочих, за счет чего имели и более высокую долю промпроизводства и более высокий доход на душу населения.

Численность рабочих в Российской империи 1913 года - около 4,2 млн.человек - это всего 2,5% от населения.

Небольшая численность рабочих и невозможность ее стремительного увеличения ввиду низкой урбанизации привела к тому, что промышленники для увеличения производства удлиняли рабочий день, вводили ночные смены и использовали детский труд.

Длительность рабочего дня могла достигать 11,5 часов днем и 10 часов ночью, для детей от 12 до 15 лет - 8 часов. И это по закону!

При этом средний заработок рабочих в 1913 году составлял 25 рублей в месяц, а прожиточный минимум в Петрограде оценивался в 20-30 рублей.

Такой была заводская реальность Российской империи начала 20-го века - работа по 10-11 часов в день с зарплатой на уровне прожиточного минимума.

При таких условиях труда на заводах крестьяне не спешили бросать свои хозяйства и свой привычный образ жизни, чтобы переезжать в города и вставать к станкам. Поэтому Россия и оставалась сельской страной с низким уровнем промпроизводства и растущим отставанием от европейских стран как по развитию промышленности, так и по доходам на душу населения, которые все больше зависели от уровня производства.

Но вернемся к экономическим и финансовым показателям.

Как было показано выше, народный доход в 1913 году составлял 11,8 млрд.рублей, а ВВП по результатам современных исследований оценивается на уровне 16-20 млрд.рублей.

При этом государственный долг в 1913 году составлял 8,8 млрд.рублей, то есть 75% от народного дохода или 45-55% от ВВП страны.

Много это или мало?

К примеру, внешний долг России сегодня - 70,3 млрд.долл (4% ВВП), внешний долг частного сектора (банков и корпораций) - 448,6 млрд.долл (28% ВВП). Внутренний долг - 7,2 трлн.рублей или 110 млрд.долл (7% ВВП). Суммарный госдолг (внутренний и внешний) - 180 млрд.долл (11,4% ВВП), вместе с внешним долгом частного сектора - 629 млрд.долл (40% ВВП).

Госдолг США, который давно уже стал притчей во языцех и предметом экономических шуток ввиду его астрономической величины и сомнительных перспектив погашения - в 2016 году составил 18,7 трлн.долларов, то есть 106% ВВП.

Считается, что госдолг, превышающий 100% ВВП является практически безнадежным, потому что средств, которые страна может выплачивать относительно безболезненно (порядка 3-5% ВВП) достаточно лишь для процентов по долгу (обслуживания долга), а его полное погашение становится непрогнозируемо долгим. Если же кредиторы потребуют от страны погасить хотя бы десятую часть такого долга в течение года - это фактически приведет к дефолту (банкротству) и подорвет экономику.

Теперь вернемся к показателям Российской империи:

Уровень госдолга РИ, который составлял порядка 50% ВВП, был еще не критичный, но уже довольно высокий. Однако с началом Первой мировой войны государственный долг Российской империи начал быстро расти:

1915 год - 10,5 млрд.рублей (52-65% ВВП)
1916 год - 18,9 млрд.рублей (95%-118% ВВП)
1917 янв - 33,6 млрд.рублей (170-210% ВВП)
1917 июл - 43,9 млрд.рублей (220-275% ВВП)

Из приведенных данных видно, что уже в 1916 году госдолг Российской империи достиг критического уровня, а в январе 2017 года, то есть еще до февральской революции - достиг уровня 200% ВВП, таким образом стал безнадежным к погашению. А к июлю долг вырос еще сильней.

Главная причина быстрого роста госдолга - военные расходы.

Только за 2 года 1915-1916 прямые расходы на войну составили 14,5 млрд.рублей. Если прибавить эту сумму к 10,5 млрд.рублей долга на начало 1915 года, то получится 25 млрд.рублей. Но кроме прямых военных расходов были и косвенные. И еще был недополученный в результате войны доход, вызванный как мобилизацией, так и разрывом экономических связей в Германией.

Германия, ставшая противником России, до войны была ее главным экономическим партнером. На Германию приходилось ни много ни мало - 29,8% российского экспорта и аж 47,5% российского импорта. Что стало с этим экспортом и импортом после начала войны - догадаться нетрудно. К чему это привело - тоже легко понять - к снижению доходов и росту расходов.

Все военные расходы, как прямые, так и косвенные, а также бюджетные дыры, связанные с недополученными из-за мобилизации и разрыва экономических связей с Германией доходами, покрывались заимствованиями, внутренними и внешними, что и привело к быстрому росту госдолга до закритических значений.

При этом большая часть государственного долга была внутренней, внешний долг составлял порядка 10 млрд.рублей. Но это тоже очень значительная сумма, около 50% ВВП. Да и внутренний долг требовал обслуживания, иначе пришлось бы объявлять дефолт со всеми вытекающими из этого последствиями для финансовой системы и экономики страны.

Яркий пример дефолта, вызванного неспособностью государства обслуживать внутренние займы, является дефолт 1998 года по ГКО, приведший к обвалу рубля и экономическому кризису.

Очевидно, что после того, как госдолг Российской империи достиг 200% ВВП, государство ожидал неминуемый дефолт, гиперинфляция и глубокий экономический кризис.

И золотой запас Российской империи не помог бы рассчитаться по долгам, потому что хоть он и был крупнейшим в мире, но составлял всего 1,7 млрд. рублей, а долг еще до войны достиг значения 8,8 млрд.рублей и вырос к 1917 году до 33,6 млрд.

Золотой запас России в 1913 году позволял погасить только 20% госдолга, а в начале 1917 года - всего 5%.

К тому же, если бы Россия раздала все золото в счет погашения или обслуживания долга, то рубль потерял бы золотое обеспечение со всеми вытекающими последствиями в виде инфляции.

Собственно без инфляции в 1914-1917 гг и так не обошлось.

После начала Первой мировой для покрытия растущих расходов начался выпуск денег, не обеспеченных золотом и 27 июля 1914 года обмен бумажных рублей на золото был отменен.

Золотое обеспечение рубля постоянно снижалось:

1914 - 98%
1915 - 51,4%
1916 - 28,7%
1917 - 16,2%

Это привело к инфляции (относительно первой половины 1914 г):

1914-2 - 6%
1915-1 - 46%
1915-2 - 99%
1916-1 - 159%
1916-2 - 236%

К началу 1917 года цены относительно 1914 года выросли в 3,36 раз. При этом средняя зарплата выросла только в 2 раза.

Теперь давайте вспомним соотношение зарплат рабочих и прожиточного минимума в довоенный год: средняя зарплата составляла 25 рублей, уровень прожиточного минимума в Петрограде оценивался на уровне 20-30 рублей.

Согласно данным по инфляции к концу 2016 года прожиточный минимум в Петрограде вырос до 60-100 рублей. При этом средняя зарплата рабочих увеличилась только до 50 рублей и оказалась ниже прожиточного минимума.

Особое внимание нужно обратить на то, что зарплата 25 рублей в довоенный период была средней и на разных производствах сильно отличалась - в машиностроении она достигала 45 рублей, в легкой и пищевой промышленности - около 15 рублей.

Соответственно при росте зарплат в 2 раза рабочий машиностроительного завода получал 90 рублей и его зарплата еще была в пределах прожиточного минимума (60-100 рублей), а вот зарплата рабочих легкой и пищевой промышленности, составлявшая 30 рублей, оказывалась в 2-3 раза ниже.

Внимание, вопрос:

Вы точно уверены, что при зарплатах в 2-3 раза ниже прожиточного минимума и 11-часовом рабочем дне народ пошел на демонстрации исключительно под влиянием большевиков?

Вы точно не пошли бы на митинги, если бы пришлось работать 11 часов в день при зарплате от 3000 до 9000 рублей?

Так из-за кого случилась революция?

Точно из-за большевиков?

Выше было показано, что еще в 1913 году, до начала войны, экономическая ситуация в Российской империи была не такой уж прекрасной, как пытаются показать ее в некоторых статьях.

Средний доход на душу населения в России был ниже среднемирового, в 2-3 раза ниже таких стран как Англия, Франция, Германия и США, где рабочие тоже в общем-то не шиковали. Зарплаты российских рабочих были и вовсе на уровне прожиточного минимума, рабочий день достигал 11 часов, практиковалась ночная работа, был официально разрешен труд детей начиная с 12 лет.

В годы войны экономическая ситуация резко ухудшилась, цены выросли более, чем в 3 раза, рост зарплат начал сильно отставать от цен - стоит ли удивляться тому, что к 1917 году терпение рабочих иссякло?

Экономическая ситуация на селе в годы войны тоже ухудшилась, сразу по нескольким причинам. Во-первых, инфляция не обошла стороной и крестьян, которым платили за их продукцию необеспеченными золотом рублями и те быстро теряли в стоимости, в результате чего выручка от продажи урожая к моменту посевной заметно теряла в покупательной способности. Во-вторых, в ходе мобилизации в армию набирали не только бойцов, но и лошадей, потому что в начале 20-го века практически весь военный транспорт был гужевым. В результате, село лишилось не только миллионов рабочих рук, призванных на фронт, но и миллионов лошадей, на которых крестьяне и пахали и возили продукты.

И это, конечно же, далеко не полная картина экономического состояния Российской империи накануне и в период Первой мировой войны. Но в самых общих чертах состояние экономики из приведенных данных думаю понятно.

Экономическое состояние Российской империи накануне и во время Первой мировой войны было, если можно так выразиться, очень контрастным.

С одной стороны - первое место по сборам и экспорту зерновых, первое место по производству и экспорту сливочного масла, еще целый ряд первых или вторых мест. Но эти места были в основном по сельскому хозяйству, в то время как начался 20-й век - век стремительной индустриализации, в котором успеха добивались только промышленно развитые страны, а Россия начала 20-го века таковой еще не была, она уступала Англии, Франции, Германии и США в промпроизводстве в 2-3 раза - и это была совсем другая сторона российской экономики.

В то время как Россия наращивала добычу угля и производство чугуна, другие страны наряду с этим наращивали производство машин, которые Россия у них закупала, потому что не производила сама или производила, но очень мало ввиду низкого уровня промпроизводства, рост которого упирался в низкий процент городского населения.

Успехи Российской империи в сельском хозяйстве объясняются большими площадями плодородной земли и сельским населением, составлявшим 84%. Но высокая доля сельского населения, которая обеспечивала успехи в сельском хозяйстве, была одновременно с этим ограничивающим фактором в развитии промпроизводства, что в эпоху быстрой индустриализации, в наступающий век машин обернулось отставанием.

С началом Первой мировой все проблемы российской экономики резко обострились. Война потребовала выпускать больше орудий, снарядов, пулеметов, паровозов и другой техники. Появились танки и самолеты. И побеждал тот, у кого их больше, у кого они лучше, а Россия из-за низкого уровня промпроизводства не могла быстро наращивать выпуск новой техники и оружия, поэтому закупочные цены росли, приходилось многое покупать за рубежом и все это вызывало рост заимствований.

К чему это привело - мы прекрасно знаем.

Российская империя в начале 20-го века была динамично развивающимся и очень перспективным государством - это правда.

Огромное население, составлявшее 10% от мирового, было ценнейшим ресурсом, а высокая доля сельского населения являлась гигантским резервом для развития индустриализации - таким резервом не обладала ни Англия, ни Франция, ни Германия.

Если бы Российская империя смогла хотя бы 10% сельского населения обучить рабочим профессиям и направить на заводы - число рабочих выросло бы в 3-4 раза, а значит Россия не только догнала бы, но и превзошла Германию, Англию и Францию по объему производства. И при этом у России осталось бы еще 75% сельского населения, а значит была бы возможность наращивать производство еще и еще.

Но все это было возможно только в мирное время, для этого нужно было еще 10-20 лет мира.

Россия же вступила в тяжелейшую мировую войну, уступая при этом другим ее участникам в уровне промпроизводства и доходах на душу населения, с рабочими, которые и без того работали по 11 часов и едва сводили концы с концами.

Россия вступила в тяжелую и затяжную войну, будучи технически и экономически неготовой к этому. И надорвалась.

Была ли Российская империя успешной?

До начала Первой мировой войны Россия была по-своему успешной - с большим населением, крепким сельским хозяйством, развивающейся промышленностью. По уровню промпроизводства Россия хоть и не была первой в мире, но при этом была далеко не последней и уверенно занимала 5-е место, что не так уж плохо.

Но Россия начала 20-го века была не настолько успешной, как это пытаются представить некоторые. Не настолько успешной, чтобы выдержать 4 года тяжелой, кровопролитной и что самое главное - совершенно ненужной народу войны.

Реквизиты

Экономическая политика царского правительства после кризиса 1900‐1903 гг.

В начале ХХ столетия российский промышленный капитал остро нуждался в долгосрочных кредитах, что нашло выражение в быстром акционировании отечественной промышленности. После кризиса 1900‐1903 гг. происходила массовая реорганизация единоличных промышленных предприятий в акционерные общества, а по существу ‐ мобилизация промышленным капиталом свободных финансовых средств. Это касалось, прежде всего, средних и мелких предприятий. Крупные же промышленные акционированные предприятия осуществляли финансовую реорганизацию через банковские учреждения, зачастую являвшиеся филиалами крупных зарубежных банков.

В движении капиталов между Россией и иностранными денежными рынками усматривается три этапа. На первом этапе (1904‐1905 гг.) имел место отток капиталов, в том числе и иностранных из России. Сотни миллионов рублей золотом было переведено за границу. На втором этапе (1906‐1909 гг.), когда экономическая конъюнктура стабилизировалась, иностранные капиталы начали возвращаться в российскую экономику, но в незначительных объемах. Третий этап (1909‐1914 гг.) – это период активного привлечения иностранных капиталов царским правительством.

Правительство России полагало, что без притока иностранных капиталов отечественная промышленность развиваться не сможет. Такая позиция была обусловлена тем, что промышленный подъем 90‐х гг. в значительной степени обеспечивался государственными заказами, и стоило только сократиться этой поддержке, как обнаружилась вся неприспособленность многих отраслей промышленности к обслуживанию отечественного внутреннего рынка.

Отметим также, что инициатива по привлечению французского и бельгийского капиталов в Россию принадлежала, прежде всего, французским банкам, представители которых (Вернейль и др.) предложили министру финансов В.Н. Коковцову образовать мощную финансовую группу для содействия развития промышленности в России. Предполагалось что российские банки разделят с французскими ответственность за развитие промышленных предприятий. Министр финансов В.Н. Коковцов поддержал эту инициативу. Таким образом, концентрация промышленности обеспечивалась деятельностью крупных банков, которые полностью управляли рынком. Уже к 1913 г. более 50% банковских сделок стало производиться через посредство шести санкт‐петербургских банков, в свою очередь контролировавшихся иностранными банками. Например, в 1914 г. 65% капитала самого крупного Русско‐Азиатского банка принадлежало французским вкладчикам.

Годы подъема (1909‐1913 гг.) характеризовались для финансовой системы России значительным увеличением источников свободных денежных средств. Явным показателем такого увеличения стал рост вкладов на текущих счетах в кредитной сети, причем только в коммерческих банках сумма их увеличилась к 1913 г. до 3,3 млрд. руб., против 1,3 млрд. руб. в 1900 г. Увеличилось и количество кредитных билетов в обращении при высокой золотой их обеспеченности. Все эти источники дали на рынке денежных капиталов в России увеличение оборотных средств народного хозяйства на 2‐2,25 млрд. руб. Причинами этого явления стали высокие размеры экспорта хлеба и повышение на 30‐40% цен на международном хлебном рынке. Соответственно, увеличился спрос со стороны сельского хозяйства на продукцию легкой и тяжелой промышленности.

Другим важным показателем экономического подъема стал рост внутренних накоплений в промышленности. Средний процент прибыли в 1911‐1914 гг. равнялся 13%, а на выдачу дивидендов в среднем приходилось 6,6%, что составляло половину прибыли, а в общем итоге сумму в миллиард с лишним рублей.

В целом за период 1891‐1914 гг. в акционерную промышленность было вложено основных капиталов 2330,1 млн. руб. Фактическим источником этого вложения послужила не только чисто промышленная прибыль, но и приток иностранного капитала. На долю же внутреннего накопления приходилось 1188 млн. руб., или 50,9% всего прироста основных капиталов, что соответственно составит 2349,7 млн.рублей прибылей и 1063,8 млн.руб. дивидендов. Вот этими‐то огромными финансовыми резервами стал распоряжаться иностранный, преимущественно французский и английский финансовый капитал, фактически подчинив себе российскую промышленность через дочернюю систему российских банков. Следует также учитывать, что примерно 50% прибыли в виде дивидендов вывозилась в виде платежей за границу. Так, профессор С.Г.Струмилин определял экспорт промышленных прибылей к 1913 году из России за границу в размере 721 млн.рублей.

Ссылка же на то, что 70% всей эмиссии ценных бумаг за 1908‐1912 гг. были реализованы внутри страны и только 30% за границей, говорит лишь о том, что на внутреннем рынке реализовывались большие массы закладных листов земельных банков (свыше 2 млрд. руб., из общей суммы эмиссии в 5,2 млрд. руб.). Долговые обязательства разорявшегося помещика не находили держателей на европейских денежных рынках, они вынужденно реализовались внутри страны при активной поддержке государства. Если же исключить из общей суммы эмиссии ипотечные ценные бумаги, то обнаружится, что 53% промышленных и железнодорожных ценных бумаг было реализовано за 1908‐1912 гг. за границей.

Внедрившись в банковскую систему иностранный капитал стал распоряжаться огромными резервами внутреннего накопления в России. В этом плане показательна речь П.П. Рябушинского, крупнейшего русского фабриканта, произнесенная им на Всероссийском торгово‐промышленном съезде в Москве (19 марта 1917 г.). Он говорил: «Мы, господа, понимаем, что когда кончится война, то к нам направится поток германских товаров, к этому надо готовится, чтобы оказать сопротивление. Союзные страны (Франция, Бельгия и другие), каждая также имеет свои эгоистические побуждения. Это не значит, что мы должны отвергнуть иностранные капиталы, но нужно, чтобы иностранный капитал не являлся бы капиталом победителем, а чтобы ему был противопоставлен наш собственный капитал, для чего надо создать условия, при которых он мог бы возникать и развиваться. Нам нужна такая торговля, которая сумела бы вывозить наши товары на иностранные рынки. Наши консулы почти все иностранцы, недоброжелательно относятся к русским торговцам. Следовало бы созвать всех консулов в Санкт‐Петербург, и пусть все увидят, кому вверены наши русские интересы за границей. Для того, чтобы мы могли экономически сопротивляться иностранцам, необходимо не только искать пути проникновения на внешний рынок наших товаров, но и работать по созданию целого ряда новых качественных предприятий» .

Между тем международный баланс России оставался пассивным, и ей приходилось все больше экспортировать сельскохозяйственных продуктов по низким ценам, а покупать промышленную продукцию по высоким (как за рубежом, так и внутри страны) для сохранения золотого обращения. Тем самым был спровоцирован постоянный отток золота из России за границу. На повышение цен влиял и тот факт, что банки, расширяя кредит, постоянно увеличивали объем денежной массы в обращении. Таким образом, банковская кредитная экспансия провоцировала, в свою очередь, дополнительный отток золота за границу.

Изменение топливно‐энергетического баланса России как фактор «топливного голода»

Во второй половине ХIХ и в начале ХХ столетий топливно‐энергетический баланс российской промышленности существенно отличался от промышленно‐развитых стран мира. С 1867 по 1901 г. темп увеличения добычи нефти почти в 20 раз обогнал темп добычи угля. В то же время, как писал тогда Д.И. Менделеев, для современного мира основным топливом служил каменный уголь.

Какова причина такой специфичности топливно‐энергетического баланса России? Что толкнуло российскую экономику к использованию нефти в качестве промышленного топлива?

Во‐первых, этому российская промышленность была обязана воздействию технико‐экономических факторов. Как известно, при переработке тяжелой Бакинской нефти на керосин 70‐80% уходило в так называемые «остатки» (мазут), и эти «остатки» все шире применялись в качестве промышленного топлива, что было связано с изобретением и массовым выпуском «нобелевских форсунок» для использования мазута на фабриках, заводах, судах и паровозах и. Таким образом, мазут из отброса превратился в главный нефтяной товар.

Во‐вторых, существенную роль играла налоговая политика Министерства финансов, которое было заинтересовано в получении больших фискальных доходов с населения, потреблявшего керосин, наряду с получением дешевого мазута для собственных надобностей, поскольку значительная часть мазута шла в тот период на нужды казенных заводов и железных дорог. С 1888 г. акцизом были обложены все продукты из нефти. Акциз составлял по 40 коп. с пуда керосина и по 30 коп. с пуда тяжелых масел. Таким образом, для нефтепромышленников становится очевидной выгодность превращения сырой нефти не столько в керосин, сколько в мазут. Например, акциз на керосин, продаваемый внутри страны, в пять раз превышал себестоимость керосина фирмы «Братья Нобель» в 1879 г.

Результатом такой налоговой политики стало отставание темпа роста внутреннего спроса на керосин от темпа роста нефтедобычи. Снабжение российской промышленности мазутом ставилось в зависимость от расширения экспорта керосина за границу, а не от использования керосина внутри России. Это способствовало тому, что с 1887‐1888 гг. российская нефтепромышленность уделяла повышенное внимание свободному от акциза экспорту керосина за границу, вступая в борьбу со «Стандарт ойл» (США). Как отмечал С.М. Лисичкин, использование мазута в качестве котельного топлива было удобно, прежде всего, иностранным фирмам, действовавшим в России.

В результате к концу Х1Х в. в российской энергетике сформировалась энергорасточительная тенденция в расходовании нефтяных запасов.

Однако в конце XIX в. и начале XX в. под влиянием ценовых факторов соотношение между добычей угля и добычей нефти в России начинает меняться в пользу угля. В значительной мере это было связано с тем, что в России наблюдалось последовательное падение фонтанной добычи нефти в Баку и уменьшение нефтедобычи из скважин. Уголь постепенно начинал вытеснять нефть в качестве основного энергетического ресурса промышленности.

С начала XX века и вплоть до революции 1917 г. происходило последовательное повышение цен на энергоносители. По данным И. Дьяконовой, рост цен на нефть происходил не только из‐за увеличения издержек на добычу, но и вследствие монопольной ценовой политики нефтяных фирм. Например, в фирме «Братья Нобель» себестоимость добычи нефти с 1893 года по 1913 г. на нефть увеличилась в 4 раза, в то время как продажные цены на нефть на российском рынке за этот же период увеличились в 20 раз. В то же время российский керосин в 1894 г. продавался за границей в четыре раза дешевле, чем его продавали американские фирмы, а в 1912‐1913 гг. ‐ в 2 раза дешевле. Таким образом, к имевшимся объективным условиям для нехватки нефти в России прибавился монополистический фактор ценообразования.

Аналогичная ситуация складывалась и с углем. Как отмечал В.И. Фролов, искусственное повышение цен на уголь было связано как с высокой долей мазута, используемого в качестве топлива, так и с монополизацией угледобычи. В итоге, когда в 1907‐1913 гг. начался постепенный переход железнодорожного транспорта на каменноугольное топливо, а с 1908 г. произошло резкое увеличение потребления угля промышленностью – до 55%, при объемах потребления нефти ‐12,1 %. В России стал постепенно нарастать топливный голод, прежде всего, угольный.

Монополизация промышленности как один из факторов роста цен

Сочетание в российской экономике начала ХХ в. монополистической организации производства с протекционистскими тарифами позволило синдикатам поддерживать искусственно завышенные цены на внутреннем рынке при увеличении экспорта на зарубежные рынки даже по ценам ниже себестоимости. Высокие же цены на внутренних рынках могли компенсировать потери на экспорте. Выгодность такого рода деятельности была также связана с тем, что железные дороги, принадлежавшие государству или регулируемые государством, устанавливали более низкие тарифы на транспортировку грузов за границу, чем внутри страны.

Кризис 1900‐1903 гг. стимулировал процесс монополизации отечественной промышленности. Одной из причин кризиса являлось торговое посредничество, которое обходилось промышленности России очень дорого. Торговая прибыль была выше производственной. Так, дивиденды акционерных машиностроительных и механических предприятий в 1906‐1908 гг., составляли 2‐2,7%, а дивиденды торговых предприятий по этим же отчетам составляли 6‐7,9%. Таким образом, образование синдикатов открывало для промышленности способ освободиться от высоких посреднических торговых расходов.

Царское правительство считало целесообразным проведение и реорганизацию слабых и плохо организованных предприятий, восстановление основного капитала крупных предприятий; удешевление посреднических и торговых расходов путем синдицирования и монопольного регулирования сбыта промышленной продукции.

Кроме того, с 1901 г. из‐за сокращения объемов государственных заказов приток иностранных капиталов приостановился, а затем начался отток иностранных финансовых вложений. Однако иностранцы не могли вывезти обратно уже ввезенные средства производства, поэтому они также стремились синдицировать российскую промышленность. Так, в своей деятельности нефтяные монополии «Братья Нобель» и «Мазут» (Ротшильды), сосредоточившие 70% всей продукции керосина придерживались тактики понижения добычи нефти в целях удержания цен на нефть и нефтепродукты на уровне цен 1905 года. Недопроизводство мазута стала успешно использовать каменноугольная промышленность. В 1904 году был организован синдикат «Продуголь», совет которого находился в Париже. Руководство «Продугля» отчитывалось перед парижским комитетом о своей деятельности ежемесячно, а парижский комитет рассматривал сметы «Продугля» и устанавливал цены.

Основной задачей «Продугля» стало установление такого соотношения между производством и сбытом, при котором цены оставались на высоком уровне. С другой стороны «Продуголь» стал закупать кокс за границей, чтобы предупредить возможность прямых контактов российских покупателей с зарубежными производителями. Ценовая политика «Продугля» на внутреннем рынке сразу отразилась на угольных ценах: до 1905 г. цена на уголь не превышала 6,5 коп. за низший сорт и 7,5 коп. за высший сорт, то уже в 1907 г. по телеграмме из правления в Париже «Продуголь» поднял цены до 10 копеек за пуд. В период промышленного подъема в 1909‐1914 гг. «Продуголь» еще больше поднял цены на уголь, резко снизив добычу угля на своих предприятиях. В 1912 г. при основной цене в 8,6 коп. за пуд, а в августе 1914 г. «Продуголь» заявил уже 14 коп. за пуд, продажная цена «Продугля» была 11‐12 коп.

Все попытки Министерства путей сообщения сбить цену не удались, поскольку многие крупные чиновники в хозяйственном комитете МПС состояли на содержании «Продугля». В результате такой политики народное хозяйство стало испытывать огромный недостаток в топливе и парализующее влияние чрезмерно высоких цен.

Управление металлургического синдиката «Продамет» находилось в руках французских финансовых кругов, и их представитель П.Дарен оставался председателем «Продамета» во все время его существования. Синдицированные «Продаметом» заводы давали 74% всей имперской выплавки чугуна, а без Урала ‐ до 90%. В своей деятельности «Продамет» всячески поощрял сокращение производства и стремился держать рынок металлических изделий в напряженном состоянии.

В 1902 г цена чугуна была 40‐41 коп. за пуд, а пошлины на чугун по тарифу 1891 г. были установлены в 45‐52,5 коп. с пуда. Следовательно, высокая цена на чугун на внутреннем рынке поддерживалась высокими таможенными пошлинами. В 1911‐1912 гг. издержки производства на заводах «Продамета» не превышали 40‐45 коп., а на Юзовском заводе ‐ 31‐32 коп., в то время как цена в 1912 г. поднялась до 66 копеек за пуд. В то же время «Продамет» добился от правительства установления специальных экспортных тарифов на железные изделия. Например, для чугуна экспортный тариф был снижен в два раза по сравнению с общим. В результате этой меры «Продаметом» только в 1907 г. было вывезено за границу 74 тыс. тонн чугуна и 246 тыс.тонн железа и стали. Таким образом, в основе политики «Продамета» лежало стремление к ограничению производства металла в России, как средства повышения цен на внутреннем рынке, и, за счет этого, осуществление продажи металла по демпинговым ценам за рубежом.

Обычным приемом «Продамета» был захват всех крупных правительственных заказов и частных заказов без гарантии возможности и срочности выполнения. Невыполнение заказов в срок стало хроническим явлением, от которого страдали железные дороги, машиностроительные и военные заводы и. Когда в 1911 г. разразился металлический голод, «Продамет» держал уровень производства рельсов на 20% ниже 1904 г. (13,3 млн.пудов против 16,6 млн.пудов в 1904 г.), Так, с целью ограничения производства рельсов «Продамет» закрыл два рельсопрокатных завода (Страховицкий и Никополь‐Мариупольский), в результате чего цены на рельсы повысились более чем на 40%. А когда в 1910‐1912 гг. металлический голод заставил правительство обратить внимание на деятельность монополий и в 1912 г. министр торговли Тимашев поставил вопрос о понижении ввозных пошлин на чугун, железо, и уголь, то «Продамет», и «Продуголь» заявили протест. По существу, политика «Продамета» поддерживалась правительством, которому учрежденный правительством особый комитет передал казенные заказы на подвижной состав, рельсы, скрепы и т.д.

В итоге, после 1905 г. большинство отраслей промышленности России и значительная часть транспорта попали в полную зависимость от этих синдикатов, которые поставили весь внутренний рынок перед хроническим недопроизводством, сопровождавшимся беспрерывным повышением цен на уголь, металл, нефтепродукты и в конце концов довели страну до топливного и металлического голода.

И хотя в течение целого десятилетия (1903‐1912 гг.) систематически проводились сенаторские ревизии, выявившие картину систематических злоупотреблений синдикатов и показавшие, что рост цен на топливо и металл затрагивает интересы казны, только в 1912 г. Совет Министров признал, что причина топливного голода ‐ это сокращение добычи угля и нефти с целью роста цен. В качестве выхода из кризиса было предложено содействовать созданию организации потребителей, борющихся против синдикатов, и организовать казенную добычу угля и нефти. Иностранный капитал и российские участники синдикатов отреагировали на это тем, что в апреле‐мае 1912 г. биржи отметили подавленное состояние российских ценных бумаг, мотивируемое преследованием «Продугля» и ограничением акционерных обществ. Этот демарш был подкреплен дипломатическим давлением из Парижа, что побудило правительство свернуть расследование, ибо оно грозило разоблачением коррупции в государственном аппарате.

Выступая в Государственной Думе 8 июня 1913 г., А.И. Коновалов обратил внимание, что из‐за действий синдикатов Россия вынуждена была ввозить такие продукты, как уголь, металл и другие, которые могли бы производиться в самой России в достаточных объемах. Ввоз этот увеличивался из года в год, и соответственно миллионы российских золотых рублей уходили за границу. С 1912 г. это явление стало хроническим, и только благодаря импорту английского и немецкого угля для Северного и Центрального районов стало возможным, хотя и не в полной мере, обеспечить топливные потребности России в 1913‐1914 гг.

Таким образом, накануне войны выявился один из основных непосредственных факторов экономического развала России ‐ топливный и металлический голод. Другим важным фактором экономического развала стал общий рост цен, спровоцированный неизбежным в этих условиях удорожанием энергоносителей.

Основные причины экономического краха России в годы первой мировой войны

С началом войны в 1914 г. сократились буровые работы и вывоз нефти, а с захватом польских губерний Россия лишилась около 500 млн. пудов угля Домбровского бассейна. Единственным крупным источником оставался Донецкий бассейн. Положение в угольной промышленности усугублялось также тем, что убыль рабочих рук в Донбассе была больше, чем в целом по стране (около 27%). Госбанк вынужден был открывать ссуды под каменный уголь и кокс. Добыча угля в Донбассе сократилась с января 1915 года по сравнению с январем 1914 г. с 912,6 млн. пудов до 790,3 млн. пудов.

В свою очередь тяжелое положение на железнодорожном транспорте препятствовало вывозу донецкого угля с месторождений, а потому удельный вес каменного угля в балансе топлива систематически снижался. Добыча нефти в годы войны была в среднем выше, чем в 1913 году, но это не смогло смягчить топливного кризиса, ввиду невозможности обеспечения бесперебойных поставок нефтепродуктов потребителям.

Дефицит топлива сказался на работе черной металлургии. Из‐за отсутствия топлива и железной руды в начале 1916 года в Донбассе было потушено 17 домен. Выплавка чугуна снизилась с 283 млн. пудов в 1913 году до 231,9 млн. пудов в 1916 г. В еще больших размерах упало производство стали ‐ с 300,2 млн. пудов до 205,4 млн. пудов. Для покрытия острого дефицита в черных металлах был резко увеличен импорт стали ‐ до 14,7 млн. пудов в 1916 г., т.е. в 7 раз больше, чем в 1913 г. Одновременно с этим были размещены заказы за границей на прокат, металлоизделия и другие материалы. Также для удовлетворения нужд военной промышленности были лишены металла все отрасли народного хозяйства, не связанные с выполнением военных заказов. 80% заводов Росси были переведены на военное производство.

Однако все эти меры не могли обеспечить работу военной промышленности в необходимых объемах. При мобилизационном запасе 4 млн. винтовок их требовалось 10 млн. Норма расходования снарядов, установленная Генеральным штабом на все время войны, была расстреляна батареями Юго‐западного фронта в течение 16 дней. Что касается стратегических запасов сырья (селитры, цветных металлов, угля и т.д.), то в первый год войны огромные потребности в них удовлетворялись, главным образом, посредством размещения заказов за границей. И только с 1915 г., по особому распоряжению правительства, под руководством академика Ипатьева, удалось создать отрасль по производству взрывчатых веществ на базе Охтенского и Самарского заводов.

В металлургической промышленности производство чугуна к 1917 г. упало до 190,5 млн.пудов против 282,9 млн.пудов в 1913 г. Готового железа и стали было произведено в 1917 г. 155,5 млн.пудов против 246,5 млн.пудов в 1913 г. Каменноугольная промышленность сократила свою продукцию в 1917 году до 1,74 млрд.руб. против 2,2 млрд.руб. в 1913 г. Добыча нефти упала в 1917 г. до 422 млн. пудов вместо 563 млн. пудов в 1913 г.

Все это подрывало экономическую базу ведения войны. Следует также отметить, что в недостаточном снабжении промышленности металлами и топливом играло существенную роль не только сокращение производства, но и саботаж предпринимателей ‐ сокрытие ими запасов, нежелание реализовать товары по твердым ценам. Так, крупнейшие нефтяные фирмы представляли правительству заведомо ложные цифры об имеющемся количестве нефти. Например, Нобель заявил к вывозу 82 млн. пудов, имея возможность вывезти 150 млн.пудов. Каменноугольные предприятия также скрывали и не вывозили свои запасы, требуя повышения цен.

Разруха железнодорожного транспорта объяснялась нехваткой топлива, но, в свою очередь, к нехватке топлива приводила недопоставка вагонов. Заказы МПС на рельсы систематически не выполнялись. Получался заколдованный круг.

Ввиду катастрофического положения с производством железнодорожного оборудования на российских заводах правительство уже в начале 1915 г. решило передать крупный заказ за границу за золото. Поступление вагонов и паровозов началось только с 1917 г., когда транспорт в России был уже в катастрофическом состоянии. Так как общего государственного плана перевозок не было, то громадное количество грузов провозилось хаотично, за взятки, а другие грузы лежали на станциях, гнили и расхищались. Уже в начале 1916 г. залежи грузов на железных дорогах достигали 150 тыс. вагонов.

Для покрытия военных расходов и бюджетного дефицита за годы войны до сентября 1917 г включительно царское правительство приобрело иностранные займы на сумму 8,5 млрд.руб. Займы шли как на покупку вооружений, сырья и материалов, так и на уплату процентов по предыдущим государственным займам, тем самым, усиливая зависимость России от своих союзников.

Критичность сложившейся ситуации была дополнена продовольственным кризисом, в значительной степени спровоцированным переходом в начале войны к бумажным деньгам. Исключительно сильный рост эмиссии повлек за собой, вслед за утратой золотой валюты, снижение покупательной способности денег и возросшие цены. Сложившаяся ситуация вынуждала крестьянство придерживать продукты питания в возрастающих объемах. В результате цены на сельскохозяйственную продукцию выросли также быстро, как и на промышленные товары.

В августе 1915 г. было учреждено Особое совещание по продовольствию. Заготовки продовольствия для населения осуществлялись правительством и местными органами власти. А с декабря 1916 г. свободный хлебный рынок был ликвидирован и введена система принудительной хлебной разверстки, которая однако также не дала желаемых результатов. В 1916 г. норма выдачи хлеба рабочим уменьшилась на 50%. С июля 1917 г. в Петрограде была введена карточная система на продовольствие.

Общая характеристика экономического положения Российской Империи наиболее наглядно представлена в записке М.В. Родзянко Николаю II в феврале 1917 г. Вся Россия, как писал Родзянко, испытывала острый недостаток в топливе ‐ нефти, угле, торфе, дровах. Многие заводы и фабрики остановились. Грозила частичная остановка военных заводов. Только в Петрограде остановились 73 предприятия. Довоенный кризис топлива вызвал металлургический кризис, который ограничил поставки металла для нужд обороны. На транспорте наблюдалось катастрофическое падение перевозок из‐за нехватки топлива. А расстройство транспорта, указывал председатель правительства, ‐ это паралич всей нервной системы страны.

Таковы основные корни экономического кризиса России, которые предопределили развал экономики Российской Империи еще до революционных событий 1917‐1918 гг.

Прим. администрации сайт: очевидно, речь идёт о знаменитой адресованной Николаю II в феврале 1917 г.

• Music: АрктидА - Моя империя

ВВП РИ и других стран в 1913 г.

В своих пропагандистских выкладках современные борцы за советское прошлое обычно не любят затрагивать темы ВВП, индексов промышленности и с/х Российской империи, так как обычно не бельмеса не шарят в правилах построения этих рядов, да и для того, чтобы разыскать подходящие данные, нужно покопаться в современной литературе, чего делать крайне не хочется. Куда проще найти выложенную в интернете макулатуру столетней давности (вроде Рубакина и Солоневича) и постить оттуда душераздирающие цитаты ("полунищая страна", "чрезвычайная экономическая отсталость", и т.д.). Иногда в подобных "источниках" все-таки проскакивает нечто напоминающее макроэкономические показатели, чем верные поклонники Ленина и пользуются. Уверен, нижеприведенные отрывки, которые я собрал для коллекции, хотя бы раз но попадались на глаза людям, пытающимся разобраться в вопросе (потому что ими заспамлен весь, блин, рунет). Для удобства в оппонировании советским я и решил составить таблицу с данными по душевому ВВП 1913 г.в разных странах, основанную на нормальных научных исследованиях.

Но для начала сборник цитат разной степени идиотичности:

Солоневич, тупая агитка от Краснова и от Бахарева, который даже фамилию публициста загуглить не может
Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. (Внезапно, но даже более-менее уважаемый мною СИП почему-то не усомнился в подобных камланиях).

Рубакин, помойка Скепсис и мой любимый Скараманга (куда ж без него)
По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США - 346, в Англии - 273, во Франции - 233, в Германии - 184, в Австрии - 127, в Италии - 104, Балканских государствах - 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами - страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»

Идиот Брусилов решил просто выдумать цифры
По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Википедия любит раритеты
ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Гири-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии (кто-нибудь исправьте, а то смешно: стоит ссылка на Мэддисона, который давным давно обновился и дает совсем другие цифры).